Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5665/2017

10 января 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СВЕКО Союз Инжиниринг"

к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

о взыскании 3 323 200 рублей

при участии:

от истца: Лузган Е.М., по доверенности от 13.02.2017 №0630-ССИ 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2016 №766

 

Акционерное общество "СВЕКО Союз Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №17392 от 03.07.2014 в размере 3 323 200 рублей.

 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные документы в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что истец не выполнил условия договора,  в частности, п. 3.5 договора, не уведомил заказчика о ряде нарушений в ходе СМР (недоделок), а также в части эксплуатации котельного оборудования. Истец в период с января по февраль 2017 года не осуществлял технический надзор объекта, который обязан был осуществлять на объектах. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил:            03.07.2014 между истцом (консультант) и ответчиком (заказчик) заключен договор №17392 на оказание консультационных услуг, согласно которому истец обязуется выполнить  услуги в соответствии с положениями договора, а ответчик должен произвести платеж консультанту в соответствии с положениями договора.

Истцом были оказаны услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки услуг:

- акт №23 от 02.11.2016 (за октябрь 2016г.);

- акт №24 от 02.12.2016 (за ноябрь 2016 г.);

- акт №25 от 09.01.2017 (за декабрь 2017г.);

- акт №26 от 01.02.2017 (за январь 2017г.);

- акт №27 от 01.03.2017 (за февраль 2017г.);

- акт №28 от 04.04.2017 (за март 2017г.);

- акт №29 от 02.05.2017 (за апрель 2017г.).

В соответствии с условиями договора, истец оказал услуги и направил письмами исх. №998-06 от 07.11.2016, №1013-06 от 02.12.2016, №1088-06 от 30.12.2016, №78-06 от 01.02.2017, №188-06 от 07.03.2017, №421-06 от 07.04.2017 и №423-06 от 02.05.2017 в адрес ответчика отчеты за соответствующие отчетные периоды и акты сдачи-приемки услуг, подписанные со стороны истца.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о подписании актов сдачи-приемки за оказанные истцом услуги и оплаты их в соответствии с условиями договора, что подтверждается следующими документами: письмо №65-06 от 26.01.2017 об оплате услуг, претензия №112-06 от 06.02.2017, письма №178-06 от 27.02.2017 о подписании актов и оплате услуг, №216-06 от 09.03.2017 о подписании актов и оплате услуг, №27-04 от 27.04.2017 о приемке услуг, №453-06 от 15.05.2017.

В связи с неоплатой долга, истцом направлена ответчику претензия исх. №547-06 от 07.06.2017 о перечислении задолженности.

В связи с неоплатой истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 28.07.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 07.06.2017 № 547-06 направлена ответчику 08.06.2017.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены односторонне подписанные акты  №23 от 02.11.2016 на сумму 474 743,50 рублей, акт №24 от 02.12.2016 на сумму 474 743,50 рублей, акт №25 от 09.01.2017 на сумму 474 743,50 рублей, акт №26 от 01.02.2017 на сумму 474 743,50 рублей, акт №27 от 01.03.2017 на сумму 474 743,50 рублей, акт №28 от 04.04.2017 474 743,50 рублей, акт №29 от 02.05.2017 на сумму 474 743,50 рублей.

Также в подтверждение оказанных услуг по договору истцом представлены ежемесячные отчеты консультанта по модернизации котельных и тепловых сетей в рамках Проекта энергоэффективности Республики Саха (Якутия) за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.04.2017, за IV квартал 2016 года, за 2016 год.

Акты оказанных услуг, ежемесячные отчеты за период по предмету спора направлены истцом в адрес ответчика, получены последним, что подтверждается соответствующими квитанциями о направлении заказных писем и отслеживаниями почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиком вышеуказанные акты оказанных услуг по договору не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику за заявленный период.

Доказательств оплаты ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о неоказании услуг в январе-феврале 2017 года судом не принимаются, поскольку согласно приложению В к договору, поездки на объект осуществляются строго в строительный период (период производства работ), в период приостановки строительных работ (зимние месяцы) поездки не осуществляются. Надзор за производством работ на местах осуществляется ресурсами заказчика.  Результатом оказания истцом консультационных услуг по договору являются отчеты, которые имеются в материалах деда. 

Согласно условиям договора, истец информировал ответчика о наличии недостатков в строительно-монтажных работах на котельной «Амакинка» в отчетах за март, апрель 2017 года, раздел 3.

Возражений по требованиям истца за период октябрь-декабрь 2016, март-апрель 2017 года, ответчиком не представлено.

Из пояснений сторон следует, что ранее оказанные истцом услуги по договору ответчиком оплачены. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 39 616 рублей по платежному поручению №160 от 27.07.2017.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СВЕКО Союз Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 323 200 рублей и расходы по госпошлине в размере 39 616 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                 А.В. Гуляева