ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7499/2019

г. Киров

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.01.2021;

представителя УФНС России по Кировской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.02.2021;

представителя ООО «Карьероуправление-Север» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.11.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 по делу №А29-7499/2019, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО6

о признании сделки должника недействительной, с участием лица, в отношении которого совершена сделка – общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север», г. Сыктывкар

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление»  (далее – должник, ООО «Карьероуправление») ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения ООО «Карьероуправление» № 1508/2016 от 02.09.2016 в части передачи в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ответчик, ООО «Карьероуправление-Север») автомобиля Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватора Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405); применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу ООО «Карьероуправление».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление» ФИО6 удовлетворено, признано недействительной сделкой должника - решение ООО «Карьероуправление» N 1508/2016 от 02.09.2016 в части передачи в уставный капитал ООО «Карьероуправление-Север» автомобиля Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватора Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405); применены последствия недействительности сделки, суд обязал ООО «Карьероуправление-Север» возвратить в конкурсную массу ООО «Карьероуправление» автомобиль Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватор Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватор Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405).

ООО «Карьероуправление-Север» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что наличие на момент совершения оспариваемой сделки исполнительных производств, задолженность по которым в последующем не была погашена в полном объеме (абз. 2 стр. 6 определения) свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, поскольку установлено, что на расчетный счет должника после совершения оспариваемой сделки поступило 33 587 547 руб., что превышает совокупный размер задолженности по сводному исполнительному производству и не может свидетельствовать о недостаточности денежных средств. В связи с чем вывод суда о невозможности исполнения судебным приставом - исполнителем в полном объеме требований исполнительного документа не основан на нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Значительный рост количества исполнительных производств также не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку указанные обстоятельства и неоплата конкретного долга нетождественны. Ссылка Арбитражного суда Республики Коми на убыточность деятельности должника в 2016 г. несостоятельна, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений о последствиях такой деятельности. Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2021.

Конкурсный управляющий ООО «Карьероуправление» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что оспариваемая сделка совершена 02.09.2016, перед кредиторами (ООО «Экозем изыскания», Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, уполномоченным органом и др.) задолженность не погашена. Конкурсным управляющим представлен в дело анализ расчетного счета должника за период 4 кв. 2016 г. – 2019 г., из которого следует, что все поступающие на счет денежные средства расходовались должником на погашение обязательств по выплате заработной платы, налоговой задолженности (исполнение решений об обращений взыскания на р/с), исполнению текущих гражданско-правовых обязательств (оплата гсм, электроэнергии, арендной платы и т.п.). При этом исполнительные производства непрерывно велись в отношении должника имущества (справки ФССП от 10.06.2019, от 04.02.2021 о возбужденных исполнительных производствах и размере исполнения). Финансовая отчетность должника за 2016г. также указывает на превышение обязательств должника над его активами (чистые активы имеют значение минус 2,412 млн. руб.) и наличие убытка 2,678 млн. руб. в качестве результата хозяйственной деятельности. Ответчик не опроверг презумпцию недостаточности у должника денежных средств для исполнения всех своих обязательств (как текущих, так и находившихся на принудительном исполнении). Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 05.08.2020 по делу №2-2289/2020 установлено, что сделка по передаче имущества в уставный капитал ООО «Карьероуправление-Север» была совершена с целью предотвратить обращение взыскания на имущество должника по требованиям кредиторов ООО «Карьероуправление». Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

УФНС России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что арбитражный суд верно оценил все представленные доказательства, законно и обоснованно признал недействительным решение ООО «Карьероуправление» №1508/2016 от 02.09.2016 в части передачи в уставный капитал ООО «Карьероуправление-Север» автомобиля и экскаваторов, а также применил последствия недействительности сделки. Также указывает, что по состоянию на 02.09.2016 ООО «Карьероуправление» имело задолженность не только перед одним конкретным кредитором, а перед различными независимыми кредиторами. В силу заинтересованности к ООО «Карьероуправление» ООО «Карьероуправление-Север» не могло не знать о финансовом положении должника. В рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчиком по которому являлось, в том числе, ООО «Карьероуправление-север» (дело №А29-7499/2019 (З-123422/2019)), установлены факты недобросовестных действий со стороны ООО «Карьероуправление-Север», в результате которых был причинен имущественный вред правам кредиторов должника. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание обеспечено участие представителей конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление», уполномоченного органа, ООО «Карьероуправление-Север», которые поддержали вышеизложенные доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя должника ООО «Карьероуправление» №1 от 15.04.2016 было создано ООО «Карьероуправление-Север». Единственным участником ООО «Карьероуправление-Север» являлось ООО «Карьероуправление».

Решением единственного учредителя № 1508/2016 от 02.09.2016 номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» была увеличена до 8 647 090 руб. за счет дополнительного вклада имущества (запись в ЕГРЮЛ внесена 16.09.2016).

Указанным решением в качестве дополнительного вклада внесены, в том числе: автомобиль Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватор Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватор Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405).

Во исполнение указанного решения по акту приема-передачи от 02.09.2016 ООО «Карьероуправление» передало ООО «Карьероуправление-Север» имущество, в том числе: автомобиля Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватора Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405).

Между тем регистрация спорных транспортных средств за ООО «Карьероуправление-Север» не была произведена. 

01.10.2016 между ООО «Карьероуправление» (арендатор) и ООО «Карьероуправление-Север» (арендодатель) был заключен договор аренды 10 единиц техники, в том числе, автомобиля Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватора Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501). Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 125 000 рублей.

Также 01.10.2016 между сторонами был подписан акт приема-передачи техники по договору.

Решением единственного учредителя от 06.02.2019 номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» была увеличена до 10 747 090 руб. за счет принятия нового участника – ФИО7 и внесения вклада стоимостью 2 100 000 руб.

С учетом доли, принадлежащей участнику ООО «Карьероуправление», утверждены следующие доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север»:

- ООО «Карьероуправление» обладает долей в размере 80,46 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 руб.,

- ФИО7 обладает долей в размере 19,54% уставного капитала номинальной стоимостью 2 100 000 руб. (запись в ЕГРЮЛ внесена 15.02.2019).

На внеочередном общем собрании участников (протокол № 1/2019 от 15.03.2019) уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север» увеличился до 56 477 090 руб. за счет внесения дополнительного имущественного вклада участником ФИО7

С учетом доли, принадлежащей участнику ООО «Карьероуправление», утверждены следующие доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север»:

- ООО «Карьероуправление» обладает долей в размере 15,31 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 руб.,

- ФИО7 обладает долей в размере 84,69 % уставного капитала номинальной стоимостью 47 830 000 руб. (запись в ЕГРЮЛ внесена 22.03.2019).

09.07.2019 по договору купли-продажи ООО «Карьероуправление» продало ФИО7 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» в размере 15,31 % номинальной стоимостью 8 647 090 руб. по цене 2 361 567 руб. с отсрочкой уплаты в течение пяти лет в отсутствие обеспечения в виде залога.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2019 по делу №А29-7499/2019 в отношении ООО «Карьероуправление» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу №А29-7499/2019 ООО «Карьероуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-2289/2020 от 05.08.2020 ООО «Карьероуправление-Север» отказано в иске, в том числе, к ООО «Карьероуправление» об отмене объявленных запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из реестре в отношении автомобиля Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватора Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405).

Конкурсный управляющий должником, полагая, что имеются основания для признания недействительным решения единственного учредителя № 1508/2016 от 02.09.2016 в части передачи ООО «Карьероуправление-Север» автомобиля Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватора Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405), обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой. Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, несмотря на передачу спорных транспортных средств решением единственного учредителя № 1508/2016 от 02.09.2016 в счет увеличения доли в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север», их регистрация за ООО «Карьероуправление-Север» не была произведена, а через месяц после принятия решения между ООО «Карьероуправление» (арендатор) и ООО «Карьероуправление-Север» (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.10.2016 указанной техники.

Каких-либо разумных пояснений относительно необходимости передачи имущества в качества вклада в уставный капитал ООО «Карьероуправление-Север» без осуществления перерегистрации техники  и последующей передачи имущества в аренду должнику апеллянтом не представлено.

При этом решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-2289/2020 от 05.08.2020 ООО «Карьероуправление-Север»  по иску к ООО «Карьероуправление» об отмене объявленных запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении автомобиля Mitsubishi L200 (2011 г.в., VIN 

<

***>), экскаватора Hitachi ZХ330-3 (2008 г.в., заводской номер HCM1V700C00055501), экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 (2007 г.в., заводской номер HCM1V700C00054405) было установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 06.04.2016, 18.04.2016, 28.06.2016, 15.11.2016 в отношении должника ООО «Карьероуправление» возбуждены многочисленные исполнительные производства. В частности, 06.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 21451/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 1 551 330,29 руб.; 18.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 23556/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Сыктывкару, сумма задолженности 1 905 828,77 руб.; 28.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 38440/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 915 530,30 руб., 15.11.2016 возбуждены исполнительные производства № 63072/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 30 961,30 руб., № 63074/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 143 963,53 руб., № 63075/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 11 561,26 руб.; 11.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 813/17/11001-ИП на основании акта УПФР по г. Сыктывкару о взыскании страховых взносов и пени.

В рамках возбужденных в отношении должника ООО «Карьероуправление» исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 12.12.2016, 17.01.2017, 06.06.2017,14.07.2017, 06.08.2018, 28.08.2018, 07.09.2018, 22.09.2018, 18.10.2018, 13.11.2018,13.12.2018, 18.12.2018, 05.02.2019,  06.02.2019,  19.02.2019, 25.03.2019, 05.04.2018, 19.04.2019, 22.05.2019, 25.05.2019 14.07.2017 объявлены запреты на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении транспортных средств и самоходных машин должника.

При рассмотрении дела судом общей юрисдикции установлено, что на момент передачи 02.09.2016 всего движимого имущества ООО «Карьероуправление» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север», ООО «Карьероуправление» являлось единственным учредителем вновь созданного в апреле 2016 года общества, то есть лицом, прямо контролирующим деятельность общества. При этом, несмотря на передачу транспортных средств в ООО «Карьероуправление-Север» единственный учредитель продолжил использовать переданные ТС в своих интересах. ООО «Карьероуправление-Север» не предприняло мер к регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

ООО «Карьероуправление», передавая движимое имущество качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север», достоверно знало как о вынесенных государственными органами постановлениях о взыскании различного рода задолженностей, так и о возбуждении 06.04.2016, 18.04.2016, 28.06.2016 исполнительных производств.

По убеждению суда общей юрисдикции действия должника ООО «Карьероуправление» по передаче движимого имущества произведены с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. При указанных обстоятельствах действия должника ООО «Карьероуправление» по передаче движимого имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север» при наличии значительного размера имеющейся задолженности по исполнительным производствам нельзя признать добросовестными, а отмена запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств может привести к невозможности исполнения постановлений государственных органов и решений судов. Непринятие должником мер к исполнению обязательств является злоупотреблением правом в ущерб интересам кредиторов.

В рамках настоящего обособленного спора разумные причины совершения спорной сделки также не раскрыты. 

Более того в материалы дела не представлено доказательств того, что должник не уведомлял судебного пристава-исполнителя о фактической передаче техники иному лицу, как и того, что ответчик до подачи иска по делу №2-2289/2020 каким-либо образом с 2016 года заявлял свои права на спорное имущество и предпринимал меры по отмене ограничений.

Также апелляционный суд отмечает, что спор о праве на имущество возник после возбуждения настоящего дела о банкротстве и включения в состав участников ООО «Карьероуправление-Север» ФИО7 (аффилированного лица).

При этом в течение месячного срока после подачи иска ООО «Карьероуправление» продало ФИО7 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север» по заниженной цене, что установлено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021. 

Указанным судебным актом также установлено, что обстоятельства возникновения, увеличения доли ФИО7 и последующего перехода к ней доли должника свидетельствуют о намерении сторон не допустить обращение взыскания в рамках дела о банкротстве на ликвидный актив должника – долю в уставном капитале ООО «Карьероуправление-Север».

Таким образом, все действия сторон при совершении спорной сделки свидетельствуют об их намерении не допустить обращение взыскания на ликвидное имущество должника без реального исполнения решения единственного учредителя № 1508/2016 от 02.09.2016, что приводит к нарушению прав кредиторов.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной по статьям 10 и 168, пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, сами по себе доводы апеллянта об отсутствии на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности должника основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут.

Таким образом, судом первой инстанции обжалуемое определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельства дела и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 по делу № А29-7499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО8

ФИО1