Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151850/20-125-794

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОАРЕНДА" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (117418, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 1/48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании 188 047,92 руб.,  об изъятии

при участии третьего лица: Временного управляющего  ООО "ГЕОСТРОЙ" ФИО2.

при участии представителей 

от  истца – ФИО3 по доверенности от 02.11.2020 №02

от  ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился. извещен

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "МОТОАРЕНДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕОСТРОЙ"  о взыскании задолженности в размере 2 206 564 рубля 00 копеек по договорам № 115/06/2019 и 116/06/2019 за период с 11.03.2020 по 23.10.2020; оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества, оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества,  пени по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 194 632 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, пени по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 182 932 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, начисленными на сумму задолженности, образовавшейся за период с марта по октябрь  2020 года, об изъятии предмета договор аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года: (1) Снегоболотоход ВЕПС-3, 2019 года выпуска, № машины 0070519, Двигатель №: 1808022В0006, Цвет: СЕРЫЙ, (2) Снегоболотоход ВЕПС-3, 2019 года выпуска, № машины 0050419, Двигатель №: 1808012А0047, Цвет: СЕРЫЙ; об изъятии предмета договор аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года: (1) Снегоболотоход ВЕПС ВМ01, 2019 года выпуска, № машины 0090519, Двигатель №: 1808012А0030, Цвет: СЕРЫЙ, (2) Снегоболотоход ВЕПС ВМ01, 2019 года выпуска, № машины 0100519, Двигатель №: 1808012А0026, Цвет: СЕРЫЙ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «МОТОАРЕНДА» и ООО «ГЕОСТРОЙ» 07 июня 2019 года заключен Договор аренды с правом выкупа № 115/06/2019 (договор 1), 17 июня 2019 года заключен Договор аренды с правом выкупа № 116/06/2019 (договор 2), в соответствии с которыми Истец предоставил Должнику за плату во временное владение и пользование имущество, а именно: по договору 1: Снегоболотоход ВЕПС-3 в количестве 2 штуки (год выпуска 2019, цвет серый, № машины 0050419, 0050519, № двигателя 1808012А0047, 1808022В0006), по договору 2: Снегоболотоход ВЕПС ВМ01 в количестве 2 штуки (год выпуска 2019, цвет серый, № машины 0090519, 0100519, № двигателя 1808012А0030, 1808012А0026). 

Имущество передано ответчику в установленные сроки, что подтверждается Актами приема-передачи № 115/001, 115/002 от 11 июня 2019 года и № 116/001, 116/002. 

В соответствии с п. 4.2. Договора, Арендные платежи уплачиваются Должником не зависимо от фактического использования Должником Имущества и не позднее даты выплаты каждого соответствующего Арендного платежа, указанной в графике платежей, установленном Договором.

Истец 12.02.2020 года направил в адрес ООО «ГЕОСТРОЙ» претензию-уведомление об оплате задолженности и расторжении договора аренды. 

Как установлено п.7.4. указанных Договоров, Арендодатель имеет право расторгнуть договор или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случае, Арендатор нарушит условия договора, установленные п.7.5. пунктом 7.5.3. установлено, что существенным нарушением условий договора, дающих Арендодателю право на расторжение договора, является неуплата два и более раз Арендатором арендных платежей. Арендатором не произведена оплата арендных платежей. 

Таким образом Арендатор нарушил условия договора как указано выше. В претензии-уведомлении Истец уведомил Арендатора о расторжении договора в порядке установленным договором аренды. 

П. 8.1. договора аренды установлено, что арендатор обязан возвратить технику по указанному Арендодателем адресу в срок, установленный вышеназванным договором (п.8.1.). Адрес для возврата техники указан в претензии-уведомлении. Арендатор по настоящее время не произвел возврат техники, что подтверждается отсутствием составленного и подписанного сторонами акта возврата арендованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в дел о банкротстве", в котором разъяснено, что в договорных обязательствах,, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергии, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами(за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному лицу, предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации основанию

В соответствии сп.1 ст.5 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления и о признании должника банкротом.

После расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка по день фактического исполнения своих обязательств.

После истечения срока действия договора Ответчик арендованное имущество не возвратил. Возврат имущества должен был быть осуществлен не позднее 24.02.2020 года, согласно условиям договора. Уведомление Ответчиком получено 18.02.2020 года.

В соответствии сост. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договоры аренды заключенные между Истцом и ответчиком считаются расторгнутыми с 18.02.2020 года (дата получения Ответчиком уведомления).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение арендатором обязанности по возврату имущества в виде пени в размере 1/30 от среднемесячной арендной ставки за каждый календарный день просрочки возврата техники (имущества).

Истцом также на основании п.7.2 договоров начислены пени по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 194 632 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, пени по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 182 932 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, начисленными на сумму задолженности, образовавшейся за период с марта по октябрь  2020 года.  

Суд пришел к следующим выводам.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений  истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 206 564 рубля 00 копеек по договорам № 115/06/2019 и 116/06/2019 за период с 11.03.2020 по 23.10.2020; оплату арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества, оплату арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества,  пени по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 194 632 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, пени по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 182 932 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, начисленными на сумму задолженности, образовавшейся за период с марта по октябрь  2020 года.

Первоначально в исковом заявлении истцом было предъявлено требование о взыскании задолженности по договорам № 115/06/2019 и 116/06/2019 за период с 06.08.2020 по 20.08.2020 и пени за период с 06.08.2020 по 20.08.2020.

Между тем, при подаче искового заявления истцом в материалы дела была представлена претензия от 11.02.202 исх. № 02/20-С содержащая требование об оплате задолженности за период с 25.06.2019 по январь 2020 года и неустойки за соответствующий период. 

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В развитие указанных положений Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 21.01.2016) разъяснило, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, следует вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.08.2020, таким образом, в данном случае, подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истцом иной претензии представлено не было.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований, заявленных в настоящем иске о взыскании задолженности в размере 2 206 564 рубля 00 копеек по договорам № 115/06/2019 и 116/06/2019 за период с 11.03.2020 по 23.10.2020; оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества, оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества,  пени по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 194 632 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, пени по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 182 932 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, начисленными на сумму задолженности, образовавшейся за период с марта по октябрь  2020 года.

При таких обстоятельствах заявление в части требований о взыскании в размере 2 206 564 рубля 00 копеек по договорам № 115/06/2019 и 116/06/2019 за период с 11.03.2020 по 23.10.2020; оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества, оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества,  пени по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 194 632 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, пени по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 182 932 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, начисленными на сумму задолженности, образовавшейся за период с марта по октябрь  2020 года, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 24.08.2020, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании в размере 2 206 564 рубля 00 копеек по договорам № 115/06/2019 и 116/06/2019 за период с 11.03.2020 по 23.10.2020; оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества, оплаты арендного платежа по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года из расчета 134 000 рублей за каждый календарный месяц до даты фактической передачи (возврата) имущества,  пени по договору аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 194 632 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, пени по договору аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года в размере 0,2% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 23.10.2020 в размере 182 932 руб. и до даты фактической передачи (возврата) имущества, начисленными на сумму задолженности, образовавшейся за период с марта по октябрь  2020 года.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Договоры аренды заключенные между Истцом и ответчиком считаются расторгнутыми с 18.02.2020 года (дата получения Ответчиком уведомления).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

В соответствии с п. 8.1 договора арендатор обязан в течение 3 дней с момента получения требования о возврате имущества, возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи. 

Соответственно, Ответчик обязан был возвратить имущество в срок не позднее 24.02.2020 года.

Доводы отзыва ответчика в части требований истца об изъятии имущества признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Доказательств возврата имущества арендодателю после окончания действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца в части изъятия предмета договор аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019 года: (1) Снегоболотоход ВЕПС-3, 2019 года выпуска, № машины 0070519, Двигатель №: 1808022В0006, Цвет: СЕРЫЙ, (2) Снегоболотоход ВЕПС-3, 2019 года выпуска, № машины 0050419, Двигатель №: 1808012А0047, Цвет: СЕРЫЙ и предмета договор аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года: (1) Снегоболотоход ВЕПС ВМ01, 2019 года выпуска, № машины 0090519, Двигатель №: 1808012А0030, Цвет: СЕРЫЙ, (2) Снегоболотоход ВЕПС ВМ01, 2019 года выпуска, № машины 0100519, Двигатель №: 1808012А0026, Цвет: СЕРЫЙ подлежат удовлетворению ввиду прекращения действия договора аренды и учитывая положения условий договора и ст. 622 ГК РФ.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 421, 434, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Изъять у ООО «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать ООО «МОТОАРЕНДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предмет договора аренды с правом выкупа № 115/06/2019 от 07 июня 2019: (1) Снегоболотоход ВЕПС-3, 2019 года выпуска, № машины 0070519, Двигатель №: 1808022В0006, Цвет: СЕРЫЙ, (2) Снегоболотоход ВЕПС-3, 2019 года выпуска, № машины 0050419, Двигатель №: 1808012А0047, Цвет: Серый.

Изъять у ООО «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать ООО «МОТОАРЕНДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предмет договора аренды с правом выкупа № 116/06/2019 от 17 июня 2019 года: (1) Снегоболотоход ВЕПС ВМ01, 2019 года выпуска, № машины 0090519, Двигатель №: 1808012А0030, Цвет: СЕРЫЙ, (2) Снегоболотоход ВЕПС ВМ01, 2019 года выпуска, № машины 0100519, Двигатель №: 1808012А0026, Цвет: Серый.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МОТОАРЕНДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате 24 000 руб. госпошлины.

Возвратить ООО «МОТОАРЕНДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 392 руб., госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Л.А. Смыслова