АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1985/2024

г. Владивосток

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивосток Гольф и Резорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Правительство Приморского края, акционерное общество «М-Отель «Приморье»,

о признании договоров расторгнутыми, обязании возвратить и взыскании,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность, 

от АО «М-Отель «Приморье»: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от Правительства Приморского края: ФИО5, удостоверение, доверенность, диплом, ФИО6, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

истец – акционерное общество «Корпорация развития Приморского края» (далее – АО «КРПК») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Владивосток Гольф и Резорт» (далее – ООО «Владивосток Гольф и Резорт») о признании договора о реализации инвестиционного проекта от 31.08.2021 № 95/12, заключенного между истцом и ответчиком,  расторгнутым с 30.06.2023;

о признании договора субаренды от 31.08.2021 № 94/12, заключенного между истцом и ответчиком,  расторгнутым с 30.06.2023;

об обязании возвратить земельный участок,  расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, б. Муравьиная, в районе д. 73, с кадастровым номером 25:27:020102:1688, площадью 517752 кв.м;

о признании договора субаренды от 18.02.2022 № 21/22, заключенного между истцом и ответчиком,  расторгнутым с 30.06.2023; 

об обязании возвратить земельные участки, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, б. Муравьиная, в районе д. 73, с кадастровыми номерами 25:27:020102:1325, площадью 292454 кв.м.; 25:27:020102:1329, площадью 186672 кв.м.; 25:27:020102:1323, площадью 289483 кв.м.; 25:27:020102:1324, площадью 149858 кв.м.;

о взыскании задолженности по договору субаренды от 18.02.2022 № 21/22 в размере 8443154руб.56коп., пени в размере 1900630руб.06коп., всего в размере 10343784руб.62коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом 17.04.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 26.04.2024, до 02.05.2024.

От АО «М-Отель «Приморье» в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7, а также ходатайство об истребовании доказательств

Истец и представитель Правительства Приморского края возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств, а также об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ определил отказать АО «М-Отель «Приморье» в удовлетворении ходатайства об отложении ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая возражения истца.

Суд в порядке статей 51, 159 АПК РФ определил отказать АО «М-Отель «Приморье» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7, полагая, что судебный акт по настоящему делу не затронет его права и интересы, а также учитывая положения части 5 статьи 159 АПК РФ.

Суд в порядке статей 66, 159 АПК РФ определил отказать АО «М-Отель «Приморье» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств с учетом представленных в материалы дела документов и доказательств, в том числе учитывая положения части 5 статьи 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021г. Правительство Приморского края и АО «КРПК» заключили соглашение № 60 об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта, эффективности и условий использования земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, предметом которого является обеспечение реализации масштабного инвестиционного проекта – создание гольф-клуба и курорта международного класса в Приморском крае на территории Приморского края на земельных участках, расположенных на территории Приморского края

В соответствии с приложением № 1 к указанному соглашению реализация проекта осуществляется на территории земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:020102:1329, 25:27:020102:1324, 25:27:020102:1325, 25:27:020102:1323, 25:27:020102:1688, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе бухты Муравьиной, д. 73.

С целью реализации указанного проекта, АО «КРПК» (арендатор) и ООО «Владивосток Гольф и Резорт» (субарендатор) 31.08.2021 заключили договор субаренды № 94/12 земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1688 площадью 517752 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, тер. Бухта Муравьиная, в районе д. 73 (далее – договор № 94/12).

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 94/12 договор заключен сроком до 30.01.2023.

Как следует из пункта 8.1.1 договора № 94/12 договор прекращает свое действие в случае окончания срока действия договора.

АО «КРПК» (инвестор) и ООО «Владивосток Гольф и Резорт» (соинвестор) 31.08.2021 также заключили договор о реализации инвестиционного проекта № 95/12 (далее – договор о реализации), являющийся приложением № 2 к договору субаренды № 94/12.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о реализации (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2022) земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:1688 передан соинвестору на основании договора № 94/12, земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:020102:1329, 25:27:020102:1324, 25:27:020102:1325, 25:27:020102:1323 переданы соинвестору на основании договора субаренды земельных участков от 18.02.2022 № 21/22.

Пунктом 7.1 договора о реализации установлено, что договор является неотъемлемой частью договоров субаренды земельных участков, указанных в пункте 1.2 договора о реализации, содержит их существенные условия.

АО «КРПК» (арендатор) и ООО «Владивосток Гольф и Резорт» (субарендатор) 18.02.2022 заключили договор субаренды № 21/22 земельного участка, с кадастровым номером 25:27:020102:1325 площадью 292454 кв.м (участок предоставлен арендатору на основании договора аренды от 11.02.2022 № 21), кадастровым номером 25:27:020102:1329, площадью 186672 кв.м (участок предоставлен арендатору на основании договора аренды от 11.02.2022 № 18), кадастровым номером 25:27:020102:1323 площадью 289483 кв.м (участок предоставлен арендатору на основании договора аренды от 11.02.2022 № 19), кадастровым номером 25:27:020102:1324 площадью 149858 кв.м(участок предоставлен арендатору на основании договора аренды от 11.02.2022 № 20), расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, б. Муравьиная, в районе д. 73 (далее – договор № 21/22).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 21/22 субарендная плата за земельные участки по договору составляет 137823руб.49коп. 

Изменение размера арендной платы по договору аренды является основанием для пропорционального изменения размера субарендной платы по договору № 21/22.

Стороны считают размер субарендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы по договору аренды, при этом составление и направление субарендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется.

Субарендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит начисление размера субарендной платы на соответствующий период.

В связи с изменением размера субарендной платы заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Измененная субарендная плата исчисляется начиная со дня, когда произошло изменение арендной платы.

Субарендная плата сносится субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора № 21/22).

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 21/22 договор заключен сроком до 30.06.2023.

Как следует из пункта 8.1.1 договора № 21/22 договор прекращает свое действие в случае окончания срока действия договора.

Письмом от 30.06.2023 АО «КРПК» уведомило ООО «Владивосток Гольф и Резорт» о расторжении договора о реализации, договора № 94/12 и договора № 21/22, с требованием о возврате переданных в субаренду земельных участков по актам приема-передачи и оплате образовавшейся задолженности по договору № 21/22.

АО «КРПК» письмом от 22.09.2023 направило в адрес ООО «Владивосток Гольф и Резорт» претензию об освобождении занимаемых земельных участков, переданных в субаренду и передаче их истцу по актам приема-передачи, а также об оплате образовавшейся задолженности в том числе по договору № 21/22.

ООО «Владивосток Гольф и Резорт» земельные участки не освободило, акты приема-передачи не подписало, задолженность не погасило, в связи с чем АО «КРПК» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что сложившиеся обстоятельства возникли в силу обстоятельств непреодолимой силы, которые вызваны санкционными ограничениями иностранных государств, тогда как источником инвестиций ООО «Владивосток Гольф и Резорт» являлось финансирование из Южной Кореи, осуществляемое гражданином Республики Корея ФИО8 Су, являющимся одни из руководителей ответчика.

В представленном отзыве на исковое заявление Правительство Приморского края поддержало исковые требования в полном объеме, считало их законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено материалами дела, договор субаренды от 31.08.2021 № 94/12 заключен сроком до 30.01.2023, договор субаренды от 18.02.2022 № 21/22 заключен сроком до 30.06.2023, договор о реализации является неотъемлемой частью указанных договоров субаренды земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 указанной нормы сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, направляя уведомлением от 30.06.2023, а также претензией от 22.09.2023 истец уведомлял ответчика о расторжении спорных договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

Учитывая, что срок спорных договоров субаренды на момент принятия судом решения  истек, письмом от 30.06.2023 АО «КРПК» уведомило ООО «Владивосток Гольф и Резорт» о расторжении договора о реализации, договора № 94/12 и договора № 21/22, с требованием о возврате переданных в субаренду земельных участков по актам приема-передачи и оплате образовавшейся задолженности по договору № 21/22,  правовых оснований для удовлетворения требований о признании договоров расторгнутыми  не имеется.

Спорный договор о реализации является неотъемлемой частью указанных договоров субаренды и с момента прекращения договоров субаренды договор о реализации также считается прекратившим свое действие.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о расторжении спорных договоров субаренды и договора о реализации не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить переданные в субаренды земельные участки.

Учитывая, что спорные договоры субаренды прекратили свое действие, правовые основания владения и пользования земельными участками, переданными в субаренду, у ответчика отсутствуют в силу статьи 622 ГК РФ.

В этой связи требование истца об обязании ООО «Владивосток Гольф и Резорт» возвратить АО «КРПК» земельные участки расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, б.Муравьиная, в районе д. 73, с кадастровыми номерами 25:27:020102:1688, площадью 517752 кв.м., 25:27:020102:1325, площадью 292454 кв.м.; 25:27:020102:1329, площадью 186672 кв.м.; 25:27:020102:1323, площадью 289483 кв.м.; 25:27:020102:1324, площадью 149858 кв.м., на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды № 21/22 в размере 8443154руб.56коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком в представленном отзыве фактически не оспорено наличие задолженности по договору № 21/22, а также не представлено доказательств оплаты задолженности, суд проверив расчет истца считает требования истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 8443154руб.56коп.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1900630руб.06коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора субаренды № 21/22 за нарушение сроков внесения субарендной платы, установленных договором, арендатор вправе взыскать с субарендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1900630руб.06коп.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. 

Статья 10 ГК РФ на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы. 

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела также представлен акт осмотра земельных участков, использующихся резидентом в целях реализации инвестиционного проекта от 11.01.2024, составленного управляющей компанией в лице акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» согласно которому установлено, что на момент проведения осмотра земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:020102:1329, 25:27:020102:1688, 25:27:020102:1324, 25:27:020102:1325, 25:27:020102:1323 не огорожены, не благоустроены, строительно-монтажные работы на участках не ведутся, какая-либо техника или объекты на участках отсутствуют. Большая часть участков покрыта прибрежно-водными растениями, кустарником, на небольшой части имеются деревья, по периметру участков и между ними проложены дороги, устроены переезды. На участках проведены земельные работы, расположены остатки камня, песчано-гравийной смеси. При въезде на земельный участок установлены бетонные опоры энергоснабжения в количестве 5 штук, между опорами проходит линия электропередач.

Кроме того, по состоянию на 30.06.2023 ответчиком проектно-сметная документация по договору о реализации не разработана, разрешительные документы на строительство инвестиционного объекта не получены, строительно-монтажные работы по возведению инвестиционного объекта не начаты, инвестиционный объект в эксплуатацию не введен.

В том числе суд учитывает, что в представленном письме от 22.01.2024 акционерное общество «М-Отель «Приморье» сообщило истцу, что ФИО8 Су не въезжает на территорию Российской Федерации начиная с февраля 2023 года.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным невнесением арендных платежей, доводы ответчика о том, что указанные обстоятельства неисполнения спорных договоров вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, произошедшими после 24.02.2022 суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Владивосток Гольф и Резорт» усматривается злоупотребление правом, предусмотренное пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владивосток Гольф и Резорт» возвратить  акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края»  земельный участок,  расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, б.Муравьиная, в районе д. 73, с кадастровым номером 25:27:020102:1688, площадью 517 752 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владивосток Гольф и Резорт» возвратить  акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края»  земельные участки,  расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, б.Муравьиная, в районе д. 73, с кадастровыми номерами 25:27:020102:1325, площадью 292 454 кв.м.; 25:27:020102:1329, площадью 186 672 кв.м.; 25:27:020102:1323, площадью 289 483 кв.м.; 25:27:020102:1324, площадью 149 858 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владивосток Гольф и Резорт» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» основной долг  в размере 8443154руб.56коп. и  пеню в сумме 1900630руб.06коп., всего в 10343784руб.62коп., а также 86719руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края» из федерального бюджета 12000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.