АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-1642/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 июня 2023 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-индустрия», Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 264 013,47 руб. задолженности, 28 504,75 руб. пени, 15 000 руб. судебных расходов,

третье лицо - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет", г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-индустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее – Управление ЖКХ) о взыскании задолженности в размере 264 013,47 руб., 5 780,01 руб. пени в связи с неисполнением обязательств собственника  по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу 

<

...>.

            13.06.2023г. от истца поступило уточнение требований до 264 013,47 руб. задолженности, 28 504,75 руб. пени. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет». 

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги (ссудодатель) и ЮТИ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ссудополучатель) заключен договор от 15.10.2021г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, полагает, что в отсутствие заключенного договора между управляющей компанией и ссудополучателем обязанность по несению расходов на содержание общего имущества МКД возлагается на собственника. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей  в настоящее судебное заседание  не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-индустрия» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> на основании открытого конкурса, проведенного от 19.09.2014г. (извещение № 110814/2912010/01).

В указанном многоквартирном доме имеется помещения общей площадью 2 524 м2, являющаяся объектом муниципальной собственности Юргинский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, истцом в его адрес направлена претензия исх. от 2988 от 07.12.2022г. (вх. от 07.12.2022), между тем, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. 

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотренного договором безвозмездного пользования.

Данная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.

Наличие между собственниками имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» с собственником, а не с управляющей компанией, которая стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо. 

Согласно пп. 2.1. п. 2 решения Юргинского городского Совета народных депутатов от 31.01.07 №12 «Об утверждении структуры Администрации города Юрги» комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги - структурное подразделение Администрации города, наделенное правами юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 1 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом г. Юрги», утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 №108 (далее - Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Юрги) комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее - Комитет), является уполномоченным на управление муниципальным имуществом города Юрги органом Администрации города, действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Юрги. настоящим Положением, и в своей деятельности подотчетен городскому Совету народных депутатов и Главе города в пределах их полномочий.

Согласно статье 3 Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Юрги Комитет, являясь уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Юрги, ведет Реестр муниципальной собственности города Юрги, представляет интересы муниципального образования при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляет передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление и на других условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Положения Комитет представляет интересы собственника - муниципального образования - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом. В необходимых случаях заключает с пользователями муниципального имущества договоры по возмещению коммунальных расходов по переданным в пользование нежилым помещениям.

Таким образом, Комитет г. Юрги является органом, осуществляющим полномочия Администрации города Юрги в сфере связанной с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ, несет ответственность за реализацию возложенных на него полномочий, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судебных процессах в рамках своей компетенции, а также осуществляет защиту имущественных интересов муниципального образования в судах по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Взыскиваемая сумма является задолженностью для ответчика по договорам управления многоквартирным домом.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составила 264 013,47 руб.

Расчет долга судом проверен, признан верным, плата исчислена с применением установленных   тарифов. Ответчиком расчет не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании заявленной суммы долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 28 504,75 руб. за период с 12.07.2022 по 19.06.2023.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим положениям Жилищного кодекса  Российской Федерации и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 18.04.2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). 

Согласно представленному акту исполнителем оказаны услуги по составлению претензии стоимостью 5 000 руб., составлению искового заявления стоимостью 10 000 руб., всего 15 000 руб. 

В подтверждение оплаты представлен расходный кассовый ордер  № 29 от 13.01.2023.

Таким образом, несение расходов по оплате услуги представителя за составление претензии,  иска подтверждено перечисленными документами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив материалы дела и возражения ответчика,  учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи в регионе заявителя  считает разумными судебные расходы в размере  10 000 руб. 

Уменьшая размер судебных расходов за составление процессуальных документов суд  исходит из конкретных обстоятельств дела, отсутствия необходимости сбора большого количества доказательств, объема фактически проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми  и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-индустрия», ОГРН 

<

***>, 264 013,47 руб. задолженности, 28 504,75 руб. пени, всего – 292 518,22 рублей, 8396 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина