АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13188/2020

г. Владивосток

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ИНДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)  

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.08.1991)

третье лицо Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 15 645 рублей 37 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2020, паспорт, копия диплома

от ответчика, третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности № 1/3-387 от 15.10.2020, копия диплома, удостоверение 

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью УК «ИНДИ» обратилось в арбитражный суд к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока с исковым заявлением о взыскании 15 645 рублей 37 копеек, составляющих задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2017 по 31.07.2020.

Определением от 06.10.2020 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в заявленном размере, настаивал на их удовлетворении.

В представленном отзыве на иск, администрация, возражая по существу заявленных требований, указала, что не является собственником нежилых помещений, органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокского городского округа, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Представитель ответчика и УМС г.Владивостока в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.03.2014 № 00/006/2014-635 муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилых помещений в доме № 55 (далее – МКД № 55) по проспекту 100-летия Владивостока в г.Владивостоке площадью 56,6 м².

Решением собственников помещений в МКД № 55, оформленным протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 15.02.2007, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 7» (в настоящее время переименовано в ООО УК «ИНДИ») выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления МКД № 7-13/35/2015 (далее – договор), в соответствии с которым собственники помещений поручают, а общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживая граждан, решения вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям и иным потребителям, пользующихся помещениями МКД № 55.

Протоколом № 17 от 07.09.2015 собственники приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и его формирование путем размещения на специальном счете, открытом ООО УК «ИНДИ».

В период с 01.07.2017 по 31.07.2020 администрация, как собственник помещений не уплачивала взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 15 645 рублей 37 копеек по уплате взносов, что в последующем явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.07.2020 № 2368 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникает у собственника в силу закона.

Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Суд установил, что согласно пункту 2.1 Протокола № 17 от 07.09.2015, представленного в материалы дела, собственники решили изменить способ формирования фонда капитального ремонта и формировать его на специальном счете, открытом управляющей компанией.

На момент рассмотрения спора и вынесения судом решения протокол общего собрания собственников помещений МКД № 17 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 ЖК РФ, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у Администрации как собственника нежилых помещений обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 56,6 м², расположенное в многоквартирном доме № 55 по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание  данных помещений.

Довод ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока (управление), отклоняется судом, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 № 00/006/2014-635, спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Владивосток, что означает, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 устава г. Владивостока, что обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия.

Суд также отмечает, что распределение полномочий собственника между структурными подразделениями Администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении исполнения обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД Администрацию, в связи с чем, довод ответчика об обратном отклоняется как необоснованный.

Доводы администрации о том, что в её адрес не направлялись документы для уплаты взносов на капитальный ремонт, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по внесению соответствующих взносов возникает для ответчика в силу закона и не связана с моментом выставления счетов. При добросовестных действиях ответчик, в целях исполнения обязательств по уплате взносов на капремонт, имел возможность обратиться в управляющую компанию за получением счетов на оплату, тем самым исключив негативные для себя последствия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ИНДИ» 15 645 рублей 37 копеек, составляющих сумму долга по уплате взносов на капитальный ремонт, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин