АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е  Н И Е

Дело № А05-3464/2017

г. Архангельск

16 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аврора» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163071, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

третье лицо – Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 16.01.2017 по делу № РНП-29-125, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 - директор (паспорт)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2014), ФИО3 (доверенность от 12.12.2016)

третьего лица – ФИО4 (доверенность от 20.01.2017)

установил:

ООО «Строительная компания «Аврора»  (далее – заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 16.01.2017 по делу № РНП-29-125, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: принять установленные законом меры, направленные на исключение сведений о заявителе из Реестра недобросовестных поставщиков. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представлены письменные пояснения от 13.06.2017.

         Представители ответчика и третьего лица с заявлением не согласны по доводам, изложенным в отзывах; ответчик представил копию решения от 15.12.2016 по делу № РНП-29-115. 

 

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

26.12.2016 в УФАС поступило обращение Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО (далее – Заказчик, Казначейство) о включении сведений об ООО «Строительная компания «Аврора» в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. государственный контракт от 11.10.2016 № 35-116 на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий Отделов № 3, 5, 10 и 11 Казначейства  с Обществом расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При рассмотрении данного обращения Управление установило следующее:

13.09.2016 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124100000116000106 о проведении и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий Отделов № 3, 5, 10 и 11 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Начальная (максимальная) цена - 694 010,61 руб.

28.09.2016 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ООО «Строительная компания «Аврора», предложивший цену контракта 694 010,61 руб.

11.10.2016 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 35-116 на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий Отделов № 3, 5, 10 и 11 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО. 

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 12.12.2016.

17.11.2016 в адрес ООО «СК «Аврора» от Заказчика направлено письмо № 24-35-56/12858 о необходимости начала выполнения работ, в связи с тем, что на 16.11.2016 Подрядчик не приступил к выполнению работ.

ООО «СК «Аврора» письмами от 28.11.2016 № 01-06/134 и от 02.12.2016 № 01-16/138 уведомило Заказчика о том, что приступило к выполнению работ и представило информацию о привлекаемых третьих лицах.

В соответствии с актом от 06.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 10 Казначейства по адресу: 

<

...>, Подрядчиком работы на объекте не проводились, заявка на допуск в помещения отдела № 10 Подрядчиком не направлялась, строительные материалы, необходимые для выполнения работ по контракту, на объект не завезены, осмотр помещений Подрядчиком осуществлен 05.12.2016 в 16:00.

В соответствии с актом от 06.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 11 Казначейства по адресу: р.

<

...>, Подрядчиком работы на объекте не проводились, заявка на допуск в помещения отдела № 11 Подрядчиком не направлялась, строительные материалы, необходимые для выполнения работ по контракту, на объект не завезены, осмотр помещений Подрядчиком осуществлен 25.11.2016 в 17:00, 02.12.2016 в 17:30.

В соответствии с актом от 06.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 5 Казначейства по адресу: 

<

...>, Подрядчиком работы на объекте не проводились, заявка на допуск в помещения отдела № 11 Подрядчиком не направлялась, строительные материалы, необходимые для выполнения работ по контракту, на объект не завезены, осмотр помещений Подрядчиком не осуществлен.

В соответствии с актом от 06.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 3 Казначейства по адресу: г.Новодвинск, ул.50-летия Октября, д.30, корп.1, Подрядчиком работы на объекте не проводились, заявка на допуск в помещения отдела № 11 Подрядчиком не направлялась, строительные материалы, необходимые для выполнения работ по контракту, на объект не завезены, осмотр помещений Подрядчиком осуществлен 09.11.2016 в 16:00.

07.12.2016 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что ООО «СК «Аврора» своевременно не приступил к выполнению работ, выполняет работы медленно, окончание работы к сроку, установленному государственным контрактом, явно невозможно.

Согласно информации с официального сайта решение от 07.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 08.12.2016 было размещено Заказчиком в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Также данное решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было вручено ООО «СК «Аврора» 08.12.2016.

15.12.2016 Заказчик письмом № 24-44-14/14312 уведомил Общество о времени и месте приемки работ по государственному контракту № 35-116 от 11.10.2016. Данное письмо было вручено Обществу 16.12.2016.

В соответствии с актом от 19.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 10 установлен перечень не выполненных и не качественно выполненных работ, подписан акт приемки выполненных работ от 19.12.2016 № 1 на сумму 243 005,03 руб.

В соответствии с актом от 19.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 11 установлен перечень не выполненных и не качественно выполненных работ, подписан акт приемки выполненных работ от 19.12.2016 № 1 на сумму 99 880,12 рублей.

В соответствии с актом от 19.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 5 установлен перечень не выполненных и не качественно выполненных работ, подписан акт приемки выполненных работ от 19.12.2016 № 1 на сумму 82 927,31 руб.

В соответствии с актом от 19.12.2016 осмотра помещений административного здания Отдела № 3 установлен перечень не выполненных и не качественно выполненных работ, подписан акт приемки выполненных работ от 19.12.2016 № 1 на сумму 182371,38 руб.

Исходя из вышеуказанного, работы по государственному контракту выполнены не в полном объеме, фактически по государственному контракту оплачено 608 183,84,54 руб.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и государственный контракт считается расторгнутым с 20.12.2016.

          Информация о расторжении государственного контракта размещена Заказчиком на официальном сайте в карточке контракта 21.12.2016, реестровая запись государственного контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Подрядчика указал на то, что исполнение контракта это не только выполнение ремонтных работ, но и заказ необходимых строительных материалов. Одним из видов работ по государственному контакту является установка противопожарных дверей, и согласно счетам на оплату №313 от 30.09.2016, №322 от 06.10.2016, №323 от 07.10.2016 исполнение контракта началось до момента официального заключения государственного контракта № 35-116 от 11.10.2016. Подтверждение оплаты счета Общество не предоставило.

Производство противопожарных дверей ООО «ПожТехАудит» начало после внесения аванса представителем Подрядчика в конце октября - начале ноября 2016 года. Со слов представителя ООО «СК «Аврора», аванс был внесен наличными денежными средствами по расписке. Доказательств внесения аванса Подрядчиком не предоставлено.

Представитель Подрядчика пояснил, что срок изготовления противопожарных дверей от 2 недель до 1 месяца, и предполагалось, что их изготовят в середине ноября 2016 года. При таких условиях Подрядчик планировал выполнить работы по ремонту в сроки, установленные государственным контрактом.

Согласно паспортам на противопожарные двери №4391, 4376, 4374, 4362, 4375, 4363, 4373, предоставленным представителем Подрядчика, двери изготовлены в срок с 02 по 07 декабря 2016 года.

Нарушение сроков исполнения государственного контракта подтверждается актами осмотра помещений административных зданий от 19.12.2016, в которых указано, что работы выполнены не в полном объеме.

Также в оспариваемом решении УФАС указало, что представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России заявил о том, что ненадлежащее исполнение государственного контракта № 35-116 от 11.10.2016 привело к тому, что помещения, в которых проводились работы, перестали отвечать требованиям охраны труда и пожарной безопасности.

При этом, между Заказчиком и ООО «Строительная компания «Аврора» ранее был заключен государственный контракт от 19.07.2016 № 35-84 на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания Отдела № 3 Казначейства. Срок выполнения работ по данному контракту был установлен не позднее 19.09.2016.

При исполнении данного контракта Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, и 14.11.2016 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что ООО «СК «Аврора» в установленный срок не устранило отступления в работе от условий контракта и недостатки результата работ.

Из изложенного выше, Комиссия Архангельского УФАС пришла к выводу, что Подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, что является доказательством недобросовестного поведения.

В подтверждение данного довода ответчик представил копию решения от 15.12.2016 по делу № РНП-29-115, согласно которому решено представленные Казначейством сведения в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решением УФАС от 16.01.2017 по делу № РНП-29-125 сведения, представленные Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «Строительная компания «Аврора» решено включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 35-116 от 11.10.2016 (номер реестровой записи 1290100983816000143) на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий Отделов № 3, 5, 10 и 11 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (извещение №  0124100000116000106).

   20.01.2017 Управлением издан соответствующий приказ № 10 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает решение незаконным, ссылается на то, что с его стороны отсутствовало недобросовестное поведение, Общество исполняло государственный контракт, о чем свидетельствует наличие переписки сторон и представленные отчеты о проделанной работе по объектам. Выполненные работы в объеме 88 % приняты заказчиком по акту без предъявления претензий по качеству и оплачены; предложение заявителя завершить все работы в разумные сроки (5-7 дней) и оплатить неустойку в соответствии с условиями госконтракта, было отклонено заказчиком. Заказчиком удержана перечисленная Заявителем сумма обеспечения исполнения обязательства по контракту в размере 34750,53 рублей в счет неустойки за нарушение сроков исполнения госконтракта.

Заявитель указывает, что основанием для включения в реестр является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий. При вынесении решения о включении в реестр ответчик должен был изучить все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «СК «Аврора» своих обязательств по контракту, руководствуясь исключительно доводами заказчика и фактом одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта.

          Заявитель считает неправомерной ссылку ответчика в своём решении на ранее заключенный между Обществом и Казначейством государственный контракт от 19.07.2016 № 35-84 на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания Отдела № 3. Согласно решению по делу № РНП-29-115 Общество совершало действия, направленные на исполнение обязательств по государственному контракту, и признаки его умышленного недобросовестного поведения не доказаны. 

          Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

 Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

 В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

  Согласно ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

  В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

 В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

 Согласно п.5.7 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 № 30, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

 Согласно п.8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

 Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

 По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункты 11, 12 Правил).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе нарушение срока исполнения контракта, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений, их последствия, вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок и процедура принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, устанавливаются сроки размещения данного решения на официальном сайте, его направления лицу, с которым расторгается контракт, его вступления в законную силу.

 В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Согласно ч.12 ст.95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

 Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании ч.16 ст.95 Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

  Пунктом 10.2 государственного контракта № 35-116 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

На основании статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

  Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривали право Заказчика отказаться от исполнения контракта.

Решение Казначейства от 07.12.2016 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 11.10.2016 № 35-116 Общество оспаривало в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2017 по делу № А05-3108/2017 заявителю было отказано в удовлетворении данного требования.

  В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Как установлено судом в деле № А05-3108/2017, сведений о нарушении заказчиком установленного порядка расторжения контракта, установленного ст.95 Закона № 44-ФЗ, в материалах дела не содержится. 

  Также суд признал подтвержденным неисполнение подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок.

  Доводы Общества о нарушении им срока выполнения работ по контракту по вине заказчика были отклонены судом, т.к. опровергаются материалами дела.

  В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заказчиком была соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленной частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что подтверждается решением суда по делу № А05-3108/2017.  

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта и расторжение контракта возможны лишь при существенном нарушении условий одной из его сторон. 

 В рассматриваемом случае не имеет значения то, что Подрядчик частично исполнил обязательства по контракту на сумму 87,63 % от цены контракта (объём работ выполнен на 54,17 %, как пояснило Казначейство).

 Нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением договора и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

         Как установлено п.5.1 контракта и п.10 Технического задания, срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Факт невыполнения Подрядчиком работ в срок до 12.12.2016 подтверждается оцененными судами материалами дела, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

 Так, из актов Казначейства от 06.12.2012 следует, что Общество с 11.10.2016 по 06.12.2016 работ на объектах не осуществляло, материалы на объекты завезены не были. 

 19.12.2016 был произведен осмотр помещений, в актах зафиксирован перечень невыполненных работ.

  Из материалов дела не усматривается та степень заботливости и осмотрительности Подрядчика, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

  Обществом не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавшие выполнению обязательств по контракту в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение Общества по исполнению контракта, выразившееся в невыполнении требуемых работ в установленный срок. 

  Из материалов дела и решения Управления следует, что при рассмотрении вопроса о признании Общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

  Общество не представило ни Заказчику, ни Управлению, ни суду документов, подтверждающих обстоятельства, в связи с которыми Общество не смогло исполнить обязательства по контракту.

 При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о правомерности включения антимонопольным органом сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

 При обращении в суд заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины платёжным поручением № 29 от 15.03.2017.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аврора» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 16.01.2017 № 04-03/248 по делу № РНП-29-125, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

            Судья

А.А. Дмитревская