ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15348/2020

г. Красноярск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «20» сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Таракановой О.М. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии: 

от ответчика по первоначальному иску (общества с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.11.2021 № 108/20 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «22» декабря 2022 года по делу № А33-15348/2020,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец по первоначальному иску, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик по первоначальному иску, общество, ООО «Таймырбурсервис») о взыскании 13 593 266 руб. 62 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 12.04.2019 № У-67, подтвержденных актами сдачи-приемки оказанных услуг; 1 775 900 руб. задолженности за услуги, оказанные в мае 2019 года и не вошедшие в акты сдачи-приемки оказанных услуг и подтвержденные путевыми листами; 380 041 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 150 000 руб. расходов за сопровождение судебного спора в суде первой инстанции; 165 000 руб. расходов за участие представителя в судебных заседаниях; 22 720 руб. расходов на проезд и 3200 руб. расходов на проживание. 

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству. 

31.08.2020 ООО «Таймырбурсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО3, о взыскании 6 431 804 руб. 22 коп. стоимости сверхнормативно потребленного ГСМ по договору от 12.04.2019 № У-67, а также с заявлением о распределении судебных расходов в размере 93 040 руб.

Определением от 10.09.2020 встречный иск принят к производству. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2022 года по делу № А33-15348/2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Таймырбурсервис» в пользу ИП ФИО3 взыскано 13 593 266 руб. 62 коп. основного долга, 380 041 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 90 269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 240 360 руб. 22 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 8129 руб. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен. С ИП ФИО3 в пользу ООО «Таймырбурсервис» взыскано 6 431 804 руб. 22 коп. долга, а также 55 128 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 93 040 руб. судебных издержек; в доход федерального бюджета взыскано 31 руб. государственной пошлины. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ООО «Таймырбурсервис» в пользу ИП ФИО3 взыскано 7 723 964 руб. 89 коп. денежных средств. С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 8160 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено в связи с отказом от жалобы. 

ООО «Таймырбурсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части размера взысканных с ответчика по первоначальному иску процентов и в соответствии с этим изменить сумму судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе общество указывает, что при осуществлении зачета судом первой инстанции не учтен момент прекращения обязательств зачетом, то есть момент, в который обязательства стали способными к зачету. В связи с чем судом неверно определен размер процентов, а, следовательно, судебных расходов, подлежащих взысканию с общества. 

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен. 

Представитель ООО «Таймыбурсервис» в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений). Просит изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части. 

Истец по первоначальному иску, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца по первоначальному иску (его представителя). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части размера взысканных с ответчика по первоначальному иску процентов и пропорционального распределения судебных расходов), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

12.04.2019 между ООО «Таймырбурсервис» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг с использованием транспорта и спецтехники № У-67 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги с использованием транспорта и (или) спецтехники (услуги) по заявкам, направляем заказчиком по форме приложений № 3, № 4 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора, в соответствии с пунктом 3.1 договора, является приблизительной и составляет: 45 834 800 руб. 

Пунктом 3.4 договора (в редакции, представленной истцом по первоначальному иску) установлено, что ГСМ предоставляется заказчиком и не входит в расчёт тарифов, указанных в приложении № 1 к договору. Предоставление ГСМ осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору, в котором утверждаются порядок передачи ГСМ, формы отчетных документов, указываются предварительно согласованные сторонами нормы расхода ГСМ и иные необходимые условия. 

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции, представленной ответчиком по первоначальному иску) ГСМ предоставляется заказчиком и не входит в расчет тарифов, указанных в приложении № 1 к договору. При оказании услуг заказчик своими силами и за свой счет обеспечивает заправку транспортных средств исполнителя ГСМ в пределах норм, установленных в приложении № 6. При этом стороны определили следующие места заправки транспортных средств исполнителя:

- склад ГСМ на территории ООО «ПСМО-36»; 

- склад ГСМ на территории ФИО4. 

Заправка транспортных средств исполнителя ГСМ сверх норм, установленных в Приложении № 6, осуществляется за счет исполнителя. Заказчик производит заправку транспортных средств исполнителя и осуществляет учет расхода топлива для заправки транспортных средств исполнителя в соответствии с приложением № 6 «Нормы расхода топлива» на основании предоставленных от исполнителя отчетов о расходе ГСМ по норме (форма документа - приложение № 10), раздаточных ведомостей (приложение № 13), с приложением путевых листов (приложение № 11, 11 А), наряд-задания (форма документа - приложение № 12). Сверхнормативная выдача (заправка) ГСМ определяется по завершении отчетного периода (календарный месяц) по нормам расхода и данных путевых листов и оплачивается исполнителем в течение 30 календарных дней на основании по счету заказчика по согласованной сторонами цене 91 131,73 руб./т. 

Заправка ГСМ во время простоя транспорта по погодным условиям осуществляется за счет Исполнителя по цене, определенной заказчиком, при этом, заправка ГСМ при наличии возможности, может быть осуществлена заказчиком по отдельному возмездному договору. 

Согласно пункту 4.1 договора, отчетным периодом является календарный месяц. По итогам отчетного периода, исполнителем составляется акт приемки оказанных услуг с отчетом (реестром) об оказанных услугах.

В силу пункта 4.5 договора основанием для выписки счетов и актов за оказанные услуги служат данные талонов к путевым листам, заверенные заказчиком, за фактически отработанное транспортом и (или) спецтехникой время. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 4.2 договора оригиналы документов, и при отсутствии замечаний к качеству и срокам оказанных услуг подписывает акт приемки оказанных услуг. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания и возвратить акт приемки оказанных услуг, сообщив об этом исполнителю письменно в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов. При этом заказчик составляет акт о выявленных нарушениях, в котором указывает порядок и сроки их устранения и направляет его исполнителю (пункт 4.8 договора). 

На основании пункта 5.2 договора, расчет за фактически оказанные услуги производится не позднее 60 календарных дней после представления истцом оригиналов документов, указанных в пункте 4.2. договора, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг. 

В период с 01.03.2019 по 31.05.2019 истец оказал заказчику услуги на общую сумму 45 559 400 руб., в подтверждение чего представлены акты от 31.03.2019 № 3 на сумму       16 266 950 руб.; от 30.04.2019 № 4 на сумму 18 358 350 руб.; от 31.05.2019 № 5 на сумму 10 934 100 руб., подписанными заказчиком без замечаний. 

Однако общество оплатило оказанные ему услуги не в полном объеме. Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями от 03.12.2019 № 2927 на сумму 16 266 950 руб. с назначением платежа «за март 2019 г. по акту от 31.03.2019 № 3»; от 26.12.2019 № 3375 на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа «акт № 5 от 31.05.2019»; от 30.01.2020 № 165 на сумму 3 358 350 руб. с назначением платежа «акт № 4 от 30.04.2019»; от 19.03.2020 № 562 на сумму 934 100 руб. с назначением платежа «акт № 5 от 31.05.2019»; от 24.03.2020 № 576 на сумму 1 406 733 руб. 38 коп. с назначением платежа «акт № 4 от 30.04.2019». 

Истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена обществом 17.02.2020 вх.№ 188. 

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. 

Общество, в свою очередь, в письме 20.02.2020 № 571 потребовало от предпринимателя оплаты сверхнормативной выдачи давальческого топлива, что не было исполнено предпринимателем и послужило основанием для предъявления встречного иска. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части 13 593 266 руб. 62 коп. основного долга и встречного иска в размере 6 431 804 руб. 22 коп. долга; отказа в остальной части первоначального иска, не оспариваются сторонами в апелляционном порядке.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом по первоначальному иску в размере 13 593 266 руб. 62 коп., полагает, что истцом по первоначальному иску неверно произведен и судом первой инстанции признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, начисление процентов произведено истцом, исходя из суммы задолженности по акту № 4 от 30.04.2019 в размере 18 358 350 руб. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Следовательно, учитывая, что задолженность за сверхнормативно потребленное топливо за март 2019 года общество должно было оплатить не позднее 01.04.2019, а за апрель 2019 года – не позднее 01.05.2019, по состоянию на 24.12.2019 задолженность общества перед предпринимателем составляла 11 926 545 руб. 78 коп. Соответственно, расчет процентов необходимо осуществлять, исходя из данной суммы. 

Апелляционный суд соглашается с доводами ООО «Таймырбурсервис» в части неверного определения судом первой инстанции суммы, на которую подлежат начислению проценты в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора в редакции, представленной ответчиком по первоначальному иску, которая фактически исполнялась сторонами договора, обязательства по оплате сверхнормативно выданного топлива осуществляются исполнителем в течение 30 календарных дней на основании счета заказчика по согласованной сторонами цене 91 131,73 руб./т. 

По состоянию на 24.12.2019 у истца по первоначальному иску имелась задолженность перед ответчиком по первоначальному иску по оплате сверхнормативно выданного топлива в размере 6 431 804 руб. 22 коп., что не оспаривается предпринимателем в суде апелляционной инстанции. 

На основании пункта 5.2 договора, расчет за фактически оказанные услуги производится не позднее 60 календарных дней после представления истцом оригиналов документов, указанных в пункте 4.2. договора, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг. 

Акты за апрель, май 2019 года подписаны заказчиком 25.10.2019, за март 2019 года – 15.11.2019.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. 

Как следует из материалов дела, на момент наступления срока исполнения обязательств общества по оплате услуг, у предпринимателя наступил срок исполнения обязательств по оплате сверхнормативного потребленного топлива.

Соответственно, к моменту заявления ответчиком по первоначальному иску о зачете встречные однородные обязательства сторон уже считались прекращенными зачетом на сумму 6 431 804 руб. 22 коп. Соответственно, задолженность общества перед предпринимателем по состоянию на 24.12.2019 составляла 11 926 545 руб. 78 коп. 

С учетом положений пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты необходимо начислять на сумму 11 926 545 руб. 78 коп. (18 358 350,0 – 6 431 804,22).

Так, за период с 24.12.2019 по 31.12.2019 размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по первоначальному иску, составляет 16 337 руб. 73 коп. (11 926 545,78 х 8 х 1/365 х 6,25%). 

За период с 01.01.2020 по 30.01.2020 – 61 099 руб. 11 коп. (11 926 545,78 х 30 х 1/366 х 6,25%). 

С учетом произведенной на основании платежного поручения от 30.01.2020 № 165 оплаты задолженности в размере 3 358 350 руб. размер процентов за период с 31.01.2020 по 09.02.2020 составил 14 631 руб. 48 коп. (8 568 195,78 х 10 х 1/366 х 6,25%); за период с 10.02.2020 по 24.03.2020 – 61 803 руб. 38 коп. (8 568 195 руб. 78 коп. х 44 х 1/366 х 6%). 

24.03.2020 общество оплатило задолженность в размере 1 406 733 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 № 576. Таким образом, задолженность за период с 25.03.2020 по 26.04.2020 составляет 38 742 руб. 34 коп. (7 161 462 руб. 40 коп. х 33 х 1/366 х 6%); за период с 27.04.2020 по 13.05.2020 – 18 294 руб. 99 коп. (7 161 462 руб. 40 коп. х 17 х 1/366 х 5,5 %). 

Итого, размер процентов, начисленных по акту № 4 от 30.04.2019, составляет 210 909 руб. 03 коп. Таким образом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет процентов, произведенный ООО «Таймырбурсервис» в дополнительных пояснениях от 07.09.2022. 

Расчет размера процентов по акту № 5 от 31.05.2019, составивший 18 769 руб. 14 коп., повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, и не оспаривается обществом. 

Таким образом, общий размер подлежащих уплате процентов составляет 229 678 руб. 17 коп. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд первой инстанции признал разумными судебные издержки истца в размере 270 920 руб., что не оспаривается сторонами при апелляционном обжаловании судебного акта. 

Вместе с тем, поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично на общую сумму 13 822 944 руб. 79 коп., что составляет 87,77 % от суммы заявленных требований, размер судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 237 786 руб. 48 коп. 

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 93 040 руб. судебных издержек за рассмотрение встречного иска предпринимателем не обжалуется.

Государственная пошлина за подачу первоначального иска, а также за подачу ответчиком по первоначальному иску апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за подачу искового заявления на сумму 15 749 207 руб. 89 коп. составляет 101 746 руб. Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 93 617 руб. (платежное поручение от 12.05.2020 № 29988). С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит 89 302 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (87,77 % от 101 746 руб.). С истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета полежит взысканию 8129 руб. государственной пошлины (101 746,0 – 93 617,0).

Государственная пошлина за подачу встречного искового заявления на сумму    6 431 804 руб. 22 коп. составляет 55 159 руб. Обществом уплачена государственная пошлина в размере 55 128 руб. (платежное поручение от 02.07.2020 № 7947). Поскольку встречный иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, взысканию с предпринимателя в пользу общества подлежит 55 128 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; а также с предпринимателя в доход федерального бюджета полежит взысканию 31 руб. государственной пошлины (55 159,0 – 55 128,0).

При принятии апелляционной жалобы ООО «Таймырбурсервис» Третьим арбитражным апелляционным судом осуществлен зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.06.2020 № 7867 и возвращенной постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А33-24049/2020, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. 

Учитывая пропорциональность размера удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию          366 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (12,23% от 3000 руб.). 

С учетом изложенного, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию          55 494 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (55 128,0 + 366,90). С предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию               8160 руб. (8129 руб. + 31 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2021 года по делу № А33-15348/2020 изменить в обжалуемой части. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. 

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 593 266 руб. 62 коп. основного долга, 229 678 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 89 302 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 237 786 руб. 48 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 431 804 руб. 22 коп. долга, а также 55 494 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 93 040 руб. судебных издержек.

Произвести зачет встречных однородных требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 569 694 руб. 61 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8191 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин