Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69985/18

17 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному страховому обществу «ТАСК» (УНП 100003006)

о взыскании 132 997 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ТАСК» о взыскании 132 997 руб. 29 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.11.2016, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ЗАСО «ТАСК» по договору BYO213712948.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, а также размер причиненных убытков.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

22.11.2016 на 85км + 200м а/д М-Ю «Россия» (Московская область) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ДАФ 95360, регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Planrs, регистрационный знак А0004Ф-6 под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Мерседес Бенц 809, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, вследствие чего транспортному средству Мерседец Бенц 809, регистрационный знак 

<

***> и находящемуся в нем грузу был причинен материальный вред. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «ТАСК» по договору BY02 13712948.

В транспортном средстве Мерседец Бенц 809, регистрационный знак 

<

***> перевозился груз (электрические бытовые плиты), который был частично поврежден в результате вышеуказанного ДТП. 

01.06.2015г. между АО СГ «Спасские ворота» (далее - Страховщик) и ООО «Карго Центр» (далее - Страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов №6123/СГ-2015-МФ, на основании которого был выписан страховой сертификат № 6123/16978 (далее - Договор страхования) на перевозку бытовой техники по маршруту г. Златоуст - г. Санкт-Петербург. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 0,25%.

21.12.2016г. в адрес Страховщика поступило уведомление об убытке (вх. 54754), в котором сообщалось о том, что произошло повреждение груза в результате ДТП от 22.11.2016г.

15.03.2017г. в адрес Страховщика поступило заявление на выплату страхового возмещения (вх. № 1854) с приложением необходимых документов.

В уведомлении об убытке указано, что 22.11.2016 г. при перевозке груза по маршруту г.Златоуст - г.Москва произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств. В результате ДТП произошло частичное повреждение груза.

Страховщик, рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения с прилагаемыми  документами,   признал   вышеуказанное   событие   страховым   случаем   и   произвел   выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «РОСТ-СПб» в размере 132 997 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 450 от 20.03.2017г. Страховое возмещение было выплачено за вычетом безусловной франшизы.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «ТАСК» по договору BY02 13712948. 

Соответственно к АО СГ «Спасские ворота» перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ЗАСО «ТАСК». 

11.09.2017г. (исх. 4352) в адрес ЗАСО «ТАСК» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ответ на вышеуказанную претензию ЗАСО «ТАСК» направило письмо вх. 7761 от 08.11.2017г., в котором сообщило об отказе в досудебном урегулировании. 

В связи с невыплатой страхового возмещения, АО «СК «Спасские ворота» обратилось с настоящим иском в суд.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992г. (далее - Соглашение).

Согласно статье 4 Соглашения компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать дела, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора; имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Учитывая, что ДТП произошло на территории Московской области, требование о возмещении вреда подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к ответственному лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только те убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего.

В соответствии с абз. 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т. д.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

09.03.2016г. между АО «Златмаш» и ООО «РОСТ-СПб» был заключен дилерский договор № 218/92 на поставку бытовых плит.

03.06.2015г. между ООО «Карго Центр» и ООО «РОСТ-СПб» был заключен договор СП-9 транспортной экспедиции на организацию перевозок грузов.

22.11.2016г. между ООО «Карго Центр» и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка № МС-0015058 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с вышеуказанным договором-заявкой ИП ФИО3 приняла на себя обязательства перевести груз - бытовые плиты на транспортном средстве Мерседец Бенц 809, регистрационный знак 

<

***> со склада ООО «Карго-Центр» в г. Москве по маршруту г. Москва - г. Санкт - Петербург, что подтверждено подписями и печатями с обеих сторон. Водитель, заявленный к перевозке - ФИО2

Согласно экспедиционной накладной № МС-0004050 от 22.11.2016г. водитель ФИО2 принял груз со склада ООО «Карго-Центр» в г. Москва 22.11.2016г. в 19 ч. 30 мин., в том числе бытовую технику в количестве 122 мест общей стоимостью 390 284,05 руб., о чем свидетельствует его подпись.

При выполнении перевозки 22.11.2016г. в 21 ч. 15 мин. произошло вышеуказанное ДТП в результате, которого было повреждено транспортное средство Мерседец Бенц 809, регистрационный знак 

<

***> а также частично поврежден груз - бытовые плиты.

По результатам произошедшего 22.11.2016г. ДТП сотрудниками УМВД России по Московской области была оформлена справка о ДТП №154, согласно которой транспортное средство Мерседец Бенц 809, регистрационный знак 

<

***> получило множественные повреждения. Внутри данного транспортного средства находился вышеуказанный груз, который был также частично поврежден.

В соответствии с методическими рекомендациями по оформлению и выдачи справки о ДТП (разъяснение ГИБДД №45/1486 от 14.03.2012г.), действующими на момент ДТП в графе «в результате ДТП повреждено» указывается только наименование детали транспортного средства, повреждение которой установлено при визуальном осмотре, независимо от степени повреждения.

При оформлении ДТП сотрудник ГИБДД не указал в справке о ДТП информацию о том, что был поврежден груз по следующим причинам:

-  форма справки № 154 не предусматривает граф с указанием повреждений иного имущества, кроме транспортных средств.

Кроме того, в связи с повреждением части груза в ДТП от 22.11.2016г. ООО «Карго Центр» был сделан письменный запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с просьбой предоставить дополнительную информацию о поврежденном грузе. Ответ на данный запрос не был получен.

23.11.2016 при разгрузке груза был составлен акт освидетельствования повреждений и недостачи груза, в котором указано, что транспортное средство попало в ДТП, на всех упаковках грузов есть повреждения.

24.11.2016 был составлен акт, в котором указаны повреждения.

Размер причиненного ущерба подтверждается договором № Е3101-2017 на проведение восстановительных работ, счетом № 32 от 27.01.2017 и счетом № 218/49 от 14.02.2017.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба  в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчиком расчет заявленных требований не оспорен, иные документы в подтверждение стоимости ремонта не представлены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ТАСК» в пользу Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» ущерб в порядке суброгации в размере 132 997 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 990 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.П. Горшкова