АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8845/2019

г. Йошкар-Ола

16» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 1 457 939 руб. 89 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств о сроке оплаты переданного товара.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга.

По существу искового требования истец сообщил, что ответчиком нарушены условия договора поставки от 09.01.2019 об оплате товара, поставленного в апреле 2019 года.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 454, 488, 506, 516 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-6, т. 2, л.д. 24-44).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 16.03.2020 и в предварительных судебных заседаниях от 12.12.2019, 05.02.2020,16.03.2020 ответчик заявил, что в спорных товарных накладных отсутствуют ссылка на договор и подпись уполномоченного грузополучателя, заявил о том, что лица, получавшие товар не имели доверенности на получение товарно-материальных ценностей, указал на оспаривание товарных накладных (т. 6, л.д.10-12, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний от 12.12.2019, 05.02.2020, 16.03.2020).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 АПК РФ (т. 6, л.д. 130).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (т. 6, л.д. 131). 

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 ООО «Медведевский хлеб» (поставщиком) и ПК «Медведевское районное потребительское общество» (покупателем) был подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар (кондитерские изделия, баранки сдобные, хлебобулочные изделия) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, указанным в товарных накладных и счет-фактурах, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 9-11).

Кроме того, 10.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019 (т. 6, л.д. 14).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, дополнительного соглашения, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в части установления его существенных условий должны применяться положения пункта 3 статьи 455 ГК РФ.

В силу указанной нормы к существенным условиям договора поставки, позволяющим считать его заключенным закон относит наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки от 09.01.2019 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Действительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «Медведевский хлеб», обязанности продавца исполнил надлежащим образом, в апреле 2019 года товар общей стоимостью 1 457 939 руб. 89 коп. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (расчет суммы основного долга, т. 6, л.д. 39-57, т. 2, л.д. 86-174, т. 3-4, т. 5, л.д. 1-150).

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки от 09.01.2019 и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки от 09.01.2019 расчеты между покупателем и поставщиком за отдельную партию товара производится покупателем на следующих условиях:

продовольственные товары, на которые срок годности  установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате покупателем в срок восемь рабочих дней;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать пять календарных дней со дня их приемки;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня их приемки покупателем.

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора от 09.01.2019 покупатель необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

09.08.2019 ответчику вручена претензия с требованием оплаты долга, однако требование оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д. 12-13). Поэтому ответчик признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Кроме того, в акте сверки за апрель 2019 года, подписанном ответчиком, ПК «Медведевское районное потребительское общество» подтвердил наличие долга по оплате поставленного товара на сумму 1 457 939 руб. 89 коп. При этом акт сверки ответчиком не оспорен и не опровергнут (т. 1, л.д. 14-41).

На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате поставленного товара в сумме 1 457 939 руб. 89 коп.

Таким образом, размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным. Следовательно, ПК «Медведевское районное потребительское общество» необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате поставленного товара, хотя срок платежа наступил.

Оценивая возражения ответчика о незаконности предъявленного требования, арбитражный суд приходит к следующему.

Возражения ПК «Медведевское районное потребительское общество» как покупателя противоречат нормам гражданского права.

Так, в соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 стороны изложили пункт 2.4 договора от 09.01.2019 в новой редакции, согласно которому полномочия представителя покупателя, осуществляющего приемку товара (без доверенности) должны быть удостоверены подписью представителя покупателя, штампом или оттиском печати покупателя. Покупатель принимает на себя все риски, связанные с действиями представителя покупателя. В этом случае стороны договорились, что оформление полномочий представителя покупателя по приемке товара доверенностью и последующего прямого одобрения сделки по данному договору руководителем (предпринимателем) покупателя не требуется. Товар, полученный представителем покупателя, подлежит оплате.

Документальные доказательства в виде товарных накладных при вручении товара были получены и в подлинниках на основании статей 65 и 75 АПК РФ представлены в материалы дела. Составление названных документов при доставке товара прямо предусмотрено договором (пункт 1.3 договора).

Получение товара осуществлялось уполномоченными лицами со стороны покупателя в торговых точках (магазинах) ответчика. В накладных в графе «получил» имеются подписи и печати покупателя, подписи получателей расшифрованы.

Кроме того, товарные накладные, содержат неоспоренный оттиск печати ответчика, что в силу статьи 182 ГК РФ свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у принявших товар лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, представленные истцом в подтверждение поставки ООО «Медведевский хлеб» товара ответчику, установил, что данные документы оформлены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, подписи данных лиц скреплены печатями сторон, и приходит к итоговому выводу о том, что они подтверждают реальность поставки товара ответчику в рамках договора от 09.01.2019 и наличие у него спорного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 30 579 руб. (по иску и ходатайству о применении обеспечительных мер) подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 457 939 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 579 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.И. Волков