ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 июня 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А55-21396/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятое по делу № А55-21396/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгострой" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 170 957 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Волгострой" о взыскании 2 170 957 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2016 года в сумме 1 861 985 руб. 85 коп., пени за период с 13 мая 2013 года по 30 июня 2016 года в сумме 308 971 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка от 04 июня 2010 года № 605.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства г.о. Самары, Министерство строительства Самарской области.

Определением от 31 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года суд в иске  отказал.

Заявитель – Администрация городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 24 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 мая 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 02 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 июня 2017 года на 11 час. 10 мин. 

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2007 года № А55-19607/2006, приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 22 июня 2007 года № 61, постановления главы городского округа Самара от 15 мая 2008 года № 323, постановления администрации городского округа Самара от 14 апреля 2010 года № 336, приказа министерства строительства и ЖК Самарской области от 12 мая 2010 года № 122-п  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 04 июня 2010 года № 605 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:06244001:291, площадью 3 462,5 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район в границах улиц Межевой, ФИО2, Лейтенанта ФИО3 для строительства многоэтажных жилых домов повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземного гаража сроком с 12 мая 2010 года по 12 мая 2013 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13 октября 2010 года.

Разделом 4 и Приложением № 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения – не позднее 10 числа текущего месяца. 

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением № 1 от 13 марта 2014 года срок действия договора продлен до 12 мая 2016 года, предусмотрен порядок прекращения договора в связи с вводом объекта в эксплуатацию, изменен порядок расчета и внесения арендной платы – ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, уменьшен размер пени до 0,05 %.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляло министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года № 11-ГД, вступившим в силу 01 марта 2015 года, внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10 июля 2006 года № 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды. 

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком для целей строительства жилого дома при отсутствии возражений со стороны истца, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчетам истца, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора, не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2016 года в сумме 1 861 985 руб. 85 коп.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за период 13 мая 2013 года по 30 июня 2016 года в сумме 308 971 руб. 21 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 11 июля 2016 года № д0501/1639, которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме при наличии государственной регистрации права собственности на жилые помещения, у истца отсутствует право на получение арендных платежей за использование указанного земельного участка за спорный период.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции дано неправильное истолкование закона, что привело к принятию неверного решения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2014 года в рамках дела № А55-20878/2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Волгострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (коммунальные услуги), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, водой, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

Таким образом, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2016 года, пени за тот же период, являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ, вступившего в силу 21 декабря 2006 года), ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее 5 % от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, допуская при определенных им условиях предоставление до 30 декабря 2007 года земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов.

До 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, следует иметь ввиду, что в Федеральном законе от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками. Поскольку содержащиеся в нем ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06 августа 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением правительства Самарской области от 22 января 2013 года № 8.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке от 06 марта 2017 года земельный участок с кадастровым номером 63:01:06244001:291, площадью 3 462,5 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Октябрьский район в границах улиц Межевой, ФИО2, Лейтенанта ФИО3 сформирован для разрешенного использования для строительства многоэтажных жилых домов и подземного гаража и поставлен на государственный кадастровый учет 03 декабря 2008 года.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0624001:291 расположены два объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровыми номерами 63:01:0624001:613 и 63:01:0624001:614:

- 63:01:0624001:613, расположенном по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: вид объекта - здание, назначение - многоквартирный дом, площадь 7 077,0 кв.м;

- 63:01:0624001:614, расположенном по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: вид объекта - здание, назначение - многоквартирный дом, площадь -1 011,0 кв.м.

Разрешение на ввод в эксплуатацию данных многоквартирных жилых домов № RU63301000-063э выдано Главой городского округа Самара 08 октября 2014 года.

Согласно сведениям из ЕГРН в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Карла Либкнехта имеются 68 жилых помещений (квартир), право собственности за которые зарегистрированы за гражданами, в том числе 22 октября 2012 года рег. запись № 63-63-01/544/2012-122, и позднее.

Согласно сведениям из ЕГРН в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Карла Либкнехта имеются 57 жилых помещений (квартир), право собственности за которые зарегистрированы за гражданами, в том числе 15 ноября 2012 года рег. запись № 63-63-01/551/2012-915, и позднее.

Данные обстоятельства также подтвердил представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 16 Вводного закона установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом издание распорядительных актов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка не требуется. Отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется, так как согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при наличии государственной регистрации права собственности на жилые помещения, у истца отсутствует право на получение арендных платежей за использование указанного земельного участка за спорный период.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, противоречат судебной практике и судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятого по делу № А55-21396/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятое по делу № А55-21396/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                   С.Ш. Романенко