АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10241/2017

11 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02 августа 2017 года заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило, определение арбитражного суда от 02 августа 2017 года не исполнило.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения в части представления затребованных документов доказательства и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 июля 2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является «Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями» (код ОКВЭД 42.22), дополнительными видами деятельности являются «Строительство местных линий электропередачи и связи» (код ОКВЭД 42.22.2) и «Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ» (код ОКВЭД 59.11).

13 июня 2017 года Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Коми установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ», не имея соответствующей лицензии, в рамках договора от 09 января 2017 года № 30/17, оказывает телекоммуникационные услуги связи (доступ в Интернет) Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 51 общеразвивающего вида» на возмездной основе. С использованием оборудования, перечисленного в Приложении № 4 к вышеуказанному договору, Общество создало беспроводной канал, объединяющий в единую сеть филиалы детского сада, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 21; 

<

...>.

В ходе мероприятий по проверке указанных фактов, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» оказывает на возмездной основе услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи с нарушением обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ) и пунктов 14, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

24 июля 2017 года начальник отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО2, усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составил протокол об административном правонарушении в области связи № АП-11/2/314.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в области связи от 24 июля 2017 года № АП-11/2/314 с материалами проверки направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, а субъективная сторона характеризуется наличием его вины, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включаются условия о трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов без заключения договоров и взимания платы с вещателей таких каналов, а также без взимания платы с абонентов за право просмотра и (или) прослушивания таких телеканалов и (или) радиоканалов в соответствии с пунктом 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 14, 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87, предоставление услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и телематических услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

Факт осуществления Обществом деятельности по возмездному предоставлению услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и телематических услуг связи без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении в области связи от 24 июля 2017 года № АП-11/2/314, договором от 09 января 2017 года № 30/17, протоколом опроса от 13 июня 2017 года, платежными поручениями от 27 февраля 2017 года № 20809, от 03 марта 2017 года № 23945, запросом директора Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 51 общеразвивающего вида» от 15 июня 2017 года № 91 и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в материалы дела не представлено. У ответчика имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) в данном случае судом не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела арбитражный суд считает возможным применить к ответчику меру административного наказания, то есть наложить штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В данном случае арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 40 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: получатель: УФК по Республике Коми (Управление Роскомнадзора по РК); счет: 40101810000000010004; лицевой счет получателя: 04071А19020; ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК банка получателя: 048702001, ОКТМО: 87701000; КБК: 09611690040046000140 УИН: 09600000000006392728.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Н.Ш. Махмутов