СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-17061/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 ( № 07АП-1282/2023(6))  на определение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-17061/2022 (судья Чащилова Т. С.) по заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117292, 

<

...>, комната Б, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 656015, 

<

...>, каб. А2- 002, требования в размере 433 830 рублей 60 коп.,  

В судебном заседании принимают участие: 

От ФИО2: ФИО4 по дов. от 21.02.2022, диплом, От ФИО3: ФИО4 по дов. от 08.09.2023, диплом, От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2022 в 14 часов 15 минут в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление  акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117292,  

<

...>, комната Б, о признании общества с  

ограниченной ответственностью «Сентоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  656015, 

<

...>, каб. А2-002, несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 28.12.2022 в отношении ООО «Сентоза», введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5. Сведения  о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в  газете «Коммерсант» 14.01.2023.  

Решением суда от 14.07.2023 ООО «Сентоза» признано несостоятельным  (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до  28 декабря 2023 года.  

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Сентоза» назначена  ФИО5.  

14.02.2023 АО «ГТ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов  ООО «Сентоза» требования в размере 433 830 рублей 60 коп. (с учетом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2 и ООО ПК «Сентоза».  

Определением от 22.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края требование АО  «ГТ Энерго» в размере 433 830 рублей 60 коп., включены в реестр требований кредиторов  должника - ООО «Сентоза», с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обратились в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение от  22.12.2023, в удовлетворении заявления отказать.  

В обоснование своей позиции апеллянты указывают, что судом не дана оценка  ничтожности сделки по аренде эстакады; решения по делам № А40-219847/2021, № А4092558/2023 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.  

От конкурсного управляющего ООО «Сентоза» и АО «ГТ Энерго» в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами  апеллянтов, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве конкурсного управляющего ООО «Сентоза» заявлено ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянтов  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции  представителей не направили.  

 В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу при данной явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  заслушав представителя апеллянтов, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Согласно материалам дела, между АО «ГТ Энерго» (далее также - заявитель) и  ООО ТК «Сентоза» заключен договор от 01.07.2015 № 631 (далее также – Договор), в  соответствии с которым заявитель обязался предоставить ООО ТК «Сентоза» часть  эстакады для прокладки инженерных сетей, основные характеристики которой описаны в  Приложении № 1 к Договору (далее также Имущество).  

01.11.2016 АО «ГТ Энерго», ООО ТК «Сентоза» и ООО «Сентоза» (далее также –  должник) подписано соглашение о замене стороны в договоре (далее также –  Соглашение), согласно которому произведена замена стороны в Договоре с ООО ТК  «Сентоза» на ООО «Сентоза».  

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, с момента подписания сторонами настоящего  соглашения к ООО «Сентоза» переходят все права и обязанности ООО ТК «Сентоза»,  вытекающие из Договора.  

Согласно п. 2.1 Договора пользование имуществом предоставляется в целях  прокладки инженерных сетей (кабельная линия электроснабжения).  

Согласно п. 4.1 Договора Пользователь уплачивает Собственнику плату за  пользование в размере 23 700 руб. с НДС 18%.  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ внесены изменения в главу 21  «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации в части 5  установления с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав,  указанных в пункте 3 статьи 164 Кодекса, налоговой ставки по НДС в размере 20%. При  этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым  

по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 №  303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы,  указанным Федеральным законом не предусмотрено.  

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав,  реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая  ставка по НДС 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию  указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.  

 Согласно пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых  начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан  предъявить к оплате покупателю сумму налога, исчисленную по налоговой ставке 20%.  Внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.  

Исходя из изложенного, с 01.01.2019 сумма платы за пользование Имуществом по  Договору составляет 24 101,70 руб. с НДС 20%.  

 Оплата производится Пользователем ежемесячно до 15 числа месяца,  подлежащего оплате, путем выплаты указанной суммы в безналичной форме на  расчетный счет, указанный в реквизитах (п. 4.2 Договора).  

Заявитель за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 включительно, надлежащим  образом выполнил принятые на себя обязательства в рамках Договора, что  подтверждается счетами-фактурами и направленными должнику актами выполненных  работ.  

Подписанные со стороны должника акты выполненных работ за указанный период  либо возражения к ним в адрес АО «ГТ Энерго» не поступили.  

Должник в нарушение своих обязательств по Договору не произвел оплату за  пользование Имуществом за период с 01.05.2021 по 31.10.2022.  

Таким образом, по состоянию на 13.02.2023 должник имеет перед заявителем  задолженность по Договору за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 в размере 433 830 рублей  60 коп.  

Доказательств погашения задолженности в вышеуказанном размере в материалы  дела не представлено.  

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26  постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу  проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,  а также должника и его учредителей (участников).  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Предметом договора от 01.07.2015 № 631 является предоставление должнику части  эстакады для прокладки кабельной линии электроснабжения. При этом эстакада должнику  не передается.  

В силу статьи 607 ГК РФ указанный предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора аренды, следовательно, положения главы 34 ГК РФ к  данным правоотношениям не применяются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Указанные обстоятельства также установлены в решении Арбитражного суда  г.Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-219847/2021, которое вступило в законную силу.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате по Договору, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-275928/2019 с ООО «Сентоза»  в пользу АО «ГТ Энерго» также взыскана задолженность по договору от 01.07.2015 № 631  в размере 592 000 руб., проценты в размере 75 290,06 руб., проценты, начисленные по  день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной  пошлины.  

При рассмотрении дела № А40-275928/2019 ООО «Сентоза» не были заявлены возражения о ничтожности договора от 01.07.2015.  

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу   № А40- 275928/2019 АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист ФС № 034346914, который был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.  Указанный судебный акт был полностью исполнен платежным поручением от 27.03.2020   № 375769.  

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу №  А40- 219847/2021 с ООО «Сентоза» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность в  размере 698 547,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 971 руб. Решение Арбитражного суда было изготовлено в полном объеме – 23.12.2021,  в котором установлено, что указанная задолженность возникла в результате неоплаты  Должником задолженности по договору от 01.07.2015 № 631 за период с 01.12.2018 по  30.04.2021.  

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-92558/23-145-741  отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2, ООО ПК «Сентоза» к АО «ГТ  Энерго» о признании недействительным договора № 631 от 01.07.2015. Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А40- 92558/2023  решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 оставлено без изменений. Таким  образом, указанный судебный акт вступил в законную силу 28.12.2023.  

Доводы ФИО2, ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе,  по существу направлены на преодоление установленных вышеуказанными судебными  актами обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.  

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает.  

В связи с тем, что по данной категории дел уплата государственной пошлины нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3000  руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0317061/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.  

 Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от  09.01.2024 № 2.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 С. Н. Хайкина