АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3270/2021

город Саранск29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Закировой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Ростелеком" 

к Министерству образования Республики Мордовия

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2309491 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №0602/29/26-18 от 01.08.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Министерству образования Республики Мордовия (далее – ответчик, Минобразование Республики Мордовия) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2309491 руб.          32 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, мотивированные возражения на заявленные требования не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 Минобразование Республики Мордовия (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) по результатам аукциона заключили государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 0109200002417002917 (далее - контракт).

По условиям контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в объеме и сроки определенные техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта согласно приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). 

Оплата услуги производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: оплата производится по итогам календарного месяца за фактически оказанный объём услуг на основании актов оказанных услуг в течение 30 календарных дней (пункт 2.3). 

Обращение исполнителя к заказчику по поводу платежа должно быть изложено в письменной форме с приложением соответствующего счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг исполнителем (пункт 2.4). 

Услуга оказывается ежемесячно, начиная с 01.03.2018 по 31.12.2018 года (пункт 3.1).

Места оказания услуг, адреса подключения (доступа) – муниципальные образовательные учреждения, указанные в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 10 месяцев (включительно), а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств.

После окончания действия срока контракта договор между Минобразованием Республики Мордовия и ПАО "Ростелеком" на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования не заключался.

Вместе с тем, как указал истец, после окончания действия срока контракта ответчик не приступил к мероприятиям, предусмотренным нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» по заключению соответствующего контракта и не дал согласия об отключении оказываемых услуг, в результате чего истец за период с октября 2020 по декабрь 2020 года оказал услуги на общую сумму 2309491 руб. 32 коп., что подтверждено актами об оказании услуг, подписанными представителем Министерства образования РМ. Однако ответчиком данные услуги оплачены не были.

Претензия от 05.02.2021 №11/05/3101/21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес Минобразования Республики Мордовия, оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что стоимость оказанных услуг связи является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик является государственным заказчиком, а потому во исполнение названного закона и в целях эффективного использования бюджетных средств, именно он обязан предпринимать меры по заключению государственного контракта.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126- ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как следует из условий государственного контракта                                   № 0109200002417002917 от 18.12.2017, последний заключен для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Государственный контракт прекратил свое действие 31.12.2018.

Заказчик не проинформировал исполнителя об отсутствии потребности в оказании предусмотренных контрактами услуг и отказе от услуг с 01.01.2019, как и не возразил относительно дальнейшего оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, что следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 разъяснено, что в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

ПАО "Ростелеком", выполняя существенные условия контракта, выставляло счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, в установленные контрактом сроки, расчетные документы доставлялись ответчику в установленный срок, что не оспаривается ответчиком.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от Минобразования Республики Мордовия не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что предоставленные истцом услуги оказаны не в полном объеме, а также доказательств обращения к истцу с претензией по качеству (объему) оказываемых услуг.

Таким образом, материалами дела доказано, что задолженность за оказанные ответчику услуги по государственному контракту                                 № 0109200002417002917 от 18.12.2017 за период с октября по декабрь 2020 года составила 2309491 руб. 32 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Минобразования Республики Мордовия неосновательного обогащения в сумме 2309491 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 34547 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 21453 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как уплаченная излишне при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства образования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2309491 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34547 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 21453 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 09.12.2019 №391171.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев