именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56002/23-6-455

12 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИЕР" (115372, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, ЛИПЕЦКАЯ УЛ., Д. 36/20, КВ. 635, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136 руб. 99 коп., почтовых расходов в размере 500 руб.

третьи лица: ООО "СОФИЯ", ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ"

при участии:

от истца – ФИО2 выписка ЕГРЮЛ, ФИО3 по дов. от 01.12.2023г. (дип. от 27.06.1983г.)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 10.11.2021г. (дип. от 26.06.2000г.)

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. ФИО5 по дов. от 25.02.2022г. (дип. от 06.10.1992г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 14.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СОФИЯ", ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица 1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРИЕР" на основании товарно-транспортной накладной №ТР0000031/1 от 02.12.2022 г. ООО "Комус" поставлен товар - мешок спальный 90x220 (цифра) в количестве 300 штук. 

Товар был принят представителем ответчика оператором-товароведом ФИО6, на указанном документе имеются подписи ответственных лиц, расшифровки Ф.И.О., а также оттиски печатей ООО «Комус» и ООО «Триер». 

Товарно-транспортная накладная №ТР0000031/1 от 02.12.2022 г. сведения о цене товара не содержит и сторона не определена.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец в обоснование размера стоимости товара указывает, что в аналогичный период по другим договорам поставил этот же товар - мешок спальный 90x220 (цифра) по цене 2 200 руб., в том числе НДС 20% за одну штуку, что подтверждается договором № 54 от 31.10.2022 г., счетом №000001882-1 от 31.10.2022 г., товарными накладными №000001966/1 от 11.11.2022 г., №ТР00000018/1 от 17.11.2022 г., №ТР00000026/1 от 30.11.2022 г., платежными поручениями №487 от 01.11.2022 г., №35 от 11.01.2023 г. Таким образом, стоимость Мешка спального 90x220 (цифра) составляет 2 200 руб., в том числе НДС 20% за одну штуку.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 660 000 руб.

         Направленная в адрес ответчика претензия №05-т от 30.12.2022 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена  без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск ответчик указывает, что истец и ответчик не являются сторонами сделки купли-продажи, в рамках которой была осуществлена передача товара по товарно-транспортной накладной № TP0000031/1 от 02.12.2022 года. ООО «Комус» является грузополучателем товара, который подлежал передаче в рамках договора поставки № 282969/2022-УПР, заключенного между ООО «София» (поставщик, собственник товара) и ООО «Руссбланкоиздат» (покупатель).

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Судом установлено, что из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной следует, что истец (грузоотправитель) передал ответчику (грузополучатель) товар: мешок спальный 90х220 см в количестве 300 шт.

Ответчик факт получения указанного товара от истца не оспаривает, указав, что  товар в дальнейшем ООО «София» и ООО «Руссбланкоиздат» не передавался, а хранился и реализовывался непосредственно ООО «Комус».

В  материалы дела также представлен договор поставки товара №282969/2022-УПР от 24.08.2022, заключенный между ООО «София» и ООО «Руссбланкоиздат», предметом которого согласно п.1.1 является поставка товаров в предусмотренный договором срок согласно заказам покупателя.

Вместе с тем, доказательств того, что по договору поставки №282969/2022-УПР от 24.08.2022 покупатель направлял поставщику заявки на поставку товара - мешок спальный 90x220 (цифра) в количестве 300 штук в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на договоренность сторон не подтверждена в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что представленная истцом товарно-транспортная накладная соответствует форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 и содержит подписи представителя ответчика.

Таким образом, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт получения указанного товара и его самостоятельной реализации. Каких-либо доказательств наличия спора по стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 424, п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 485, ст. 506 ГК РФ цена товара не является существенным условием договора поставки (купли-продажи) и условия договора поставки (купли-продажи) товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обязательство по оплате полученного товара возникает у покупателя независимо от наличия либо отсутствия договора поставки, оформленного в виде единого документа. 

Между истцом и ответчиком фактически реализовались правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, что подтверждается накладной, подписанной ответчиком.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно указанной истцом стоимости товаров и не представлено доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 660 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 485, 506  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023г. по 13.03.2023г. составляет 8 136 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 8 136 руб. 99 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

         Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 660 000 руб. за период с 14.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. суд считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 395, 424, 485, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИЕР" (115372, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, ЛИПЕЦКАЯ УЛ., Д. 36/20, КВ. 635, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 14.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 363 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова