АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36627/2024

18 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-36627/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Проммашэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-промышленная компания «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами  

при участии от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.09.2024, диплом, установил:  

ООО «НПО Проммашэлектро» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ППК «Синтез» (ответчики) о взыскании 3 900 000 руб. задолженности за некачественный товар, переданный продавцом по договору поставки от 08.08.2023 № 9, 1 721 200 руб. неустойки, начисленной за период с 10.08.2023 по 05.07.2024, 506 553 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2023 по 05.07.2024.  

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2024.  

В арбитражный суд 09.08.2024 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, в том числе платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 64 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Определением суда от 16.08.2024 судебное разбирательство назначено на 01.10.2024.  

От ответчика 20.09.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в соответствии с которым он просит приостановить производство по делу № А60-36627/2024 до момента вступления в законную силу судебного акту по делу № А50-20608/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.  

Определением суда от 02.10.2024 судебное разбирательство отложено на 25.11.2024; в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства по делу.  

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Определением суда от 25.11.2024 судебное разбирательство отложено на 15.01.2025.  

Представители истца исковые требования поддержали, заявили ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просят взыскать 3 900 000 руб. задолженности за некачественный товар, переданный продавцом по договору поставки от 08.08.2023 № 9, 1 290 900 руб. неустойки, начисленной за период с 10.08.2023 по 05.07.2024, 397 337 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2024 по 15.01.2025, с продолжением их начисления до момента фактического исполнения денежного обязательства; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просят истребовать оригинал товарной накладной от 09.08.2023 № 94, предложить ответчику представить копию доверенности лица, которому были переданы соответствующие товарно-материальные ценности.  

Уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.  

Ходатайство об истребовании у ответчика товарной накладной и сопроводительного письма удовлетворено судом в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Определением от 15.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.03.2025. 

От АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» 28.02.2025 поступили информационные письма.  

Ответчиком 04.03.2025 представлено ходатайство, которое приобщено к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между ООО ППК «Синтез» (поставщик) и ООО «НПО Проммашэлектро» (покупатель) заключен договор поставки от 08.08.2023 № 9, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оплачивает оборудование и/или материалы (далее по тексту «продукция, товар») в количестве и номенклатуре, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.  

На основании пункта 1.2 договора продукция поставляется покупателю партиями. поставка каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификации. Спецификация должна содержать следующие данные: наименование товара, количество товара, срок и условия поставки, цену за единицу товара, общую стоимость товара, срок и условия оплаты, отгрузочные реквизиты грузополучателя.  

Общая сумма (цена) договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю или грузополучателям товара по спецификациям за весь период действия договора (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 4.11 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или грузополучателю, что подтверждается подписью в товарной накладной представителя покупателя или грузополучателя, или в момент сдачи товара транспортной компании, согласованной с Покупателем.  

При сдаче-приемке товара поставщик, покупатель и/или грузополучатель обязаны обеспечить наличие у своего представителя надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа на право передачи/получения товара. В случае отсутствия указанных документов передача товара не производится. Штрафные санкции за просрочку срока поставки, срока приемки товара, установленных договором, подлежат взысканию со стороны, не обеспечившей оформление должным образом полномочий представителя (пункт 4.12 договора).  

Исходя из пункта 4.14 договора приемка товара по количеству мест, качеству (явные дефекты), целостности упаковки производится покупателем или грузополучателем в момент приемки товара.  

Претензии по количеству, комплектности, качеству (явные дефекты) поставленного товара принимаются поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара представителю покупателя (пункт 4.15 договора).  

Пунктом 4.16 договора предусмотрено, что при обнаружении покупателем недостачи, несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки, письменный вызов представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта обязателен. В случае неявки представителя поставщика в срок, указанный в уведомлении покупателя, покупатель вправе осуществить одностороннюю приемку товара. В этом случае стороны признают, что акт, подписанный в одностороннем порядке покупателем, приравнивается по юридической силе к двустороннему акту.  

Основанием для предъявления претензий к поставщику при обнаружении недостатков в принимаемой продукции является акт об установленном расхождении но количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2 или № ТОРГ -3 в зависимости от страны происхождения товара) (пункт 4.17 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку срока поставки или срока отгрузки товара транспортной организации по вине поставщика, поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной/недопоставленной, не отгруженной продукции за каждый календарный день просрочки.  

Сторонами подписана спецификация от 08.08.2023 № 1 к договору, в которой согласованы наименование товара - трансформатор сухой SEATC3 (TTR-A) 4000/10/0,4 УЗ, количество - две штуки, общая цена товара 5 200 000 руб., срок отгрузки – 1 день.  

По товарной накладной от 09.08.2023 № 94 поставщиком передан покупателю товар трансформатор сухой SEATC3 (TTR-A) 4000/10/0,4 УЗ в количестве двух штук.  

В период с 08.08.2023 по 29.08.2023 покупателем произведена оплата товара на сумму 3 900 000 руб.  

Письмом от 06.06.2024 покупатель просил вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 3 900 000 руб.  

Согласно протоколу от 22.06.2024 № 164.24 проведены испытания трансформаторов, в ходе которых зафиксировано, что измерение коэффициента трансформации невозможно, так как при возбуждении обмотки ф.В (сторона ВН) появляется ток > 20А. Возможный дефект: витковое замыкание на ф.В, либо повреждение магнитопровода на ф.В. Комиссия признала, что трансформатор не соответствует требованиям РД 34.45-51.300-97, гл. 6, ПУЭ и заводским документам.  

Ссылаясь на то, что товар поступил в ООО «НПО Проммашэлектро» без документации, один из трансформаторов находится в нерабочем состоянии и не способен выполнять свои функции в штатном режиме, в ходе длительной переписки урегулировать спор не удалось, ООО «НПО Проммашэлектро» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за просрочку его поставки и процентов за пользования чужими денежными средствами.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  

последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Как указано ранее, только наличие существенных недостатков предоставляет покупателю право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки трансформатора, указанные в протоколе испытаний от 22.06.2024 № 164.24, являются существенными, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).  

При этом судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы, однако, истцом ходатайство о назначении экспертизы качества спорного трансформатора, существенности недостатков не заявлено, денежные средства для оплаты экспертизы на депозит суда не внесены.  

Суд также учитывает, что в письме от 09.08.2023 № 71, которое было вручено заместителю директора ООО «НПО Проммашэлектро» ФИО2 27.09.2023, отражено, что товар имеет незначительные дефекты в виде трещин обмотки, не влияющие на функции и производительность товара.  

Какой-либо акт о недостатках в порядке и сроки, установленные пунктом 4.16 договора, истцом не составлялся.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства приобретения истцом товара у ответчика, его приемки и отсутствия каких-либо замечаний при приемке, отсутствие доказательств наличие существенных недостатков товара применительно к пункту 2 статьи 475 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возврата денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.1 договора, согласно которому за просрочку срока поставки или срока отгрузки товара транспортной организации по вине поставщика, поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной/недопоставленной, не отгруженной продукции за каждый календарный день просрочки.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 10.08.2023 по 05.07.2024, составил 1 290 900 руб.  

Вместе с тем, судом установлено, что трансформаторы фактически переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 22.06.2023.  

Таким образом, с июня 2023 года товар находился в распоряжении истца, что последним не оспаривалось, то есть просрочка его передачи отсутствует.  

Истец также ссылается на то, что документация с товаром не передана ему. Однако, данное утверждение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: письму от 09.08.2023 № 71, согласно которому, истцу переданы паспорта на трансформаторы.  

О фальсификации данного письма истцом не заявлено (статья 9 АПК РФ). При этом суд отмечает, что по запросу суда ответчиком представлены оригинал названного письма и товарной накладной от 09.08.2023 № 94.  

Суд также учитывает, что перечисленные документы получены заместителем директора ООО «НПО Проммашэлектро» ФИО2, действующим на основании доверенности от 05.12.2022.  

С учетом изложенного оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара не имеется.  

Поскольку судом не установлены основания для возврата денежных средств за товар, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 337 руб. за период с 06.07.2024 по 15.01.2025.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна