АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-4235/2021

г. Калуга

14» сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  14.09.2022

             Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

при ведении протокола

помощником судьи 

ФИО2,

ФИО3,

 

ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ПАО «Росети Центр»

 

ФИО5 (дов. №Д-КР/79 от     26.07.2022);

от ответчика– Администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области

от третьих лиц:

Администрация Золотухинского района Курской области

АО «АтомЭнергоСбыт»

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного судаКурской области,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А35-4235/2021,                             

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области (далее - администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района, ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по актам бездоговорного потребления электрической энергии от 16.06.2020 N 46-002924, N 46-002925, N 46-002926, N 46-002927, N 46-002928, N 46-002929, N 46-002930, N 46-002932, N 46-002935 и от 17.06.2020 N 46-004511, N 46-004512, N 46-004513, N 46-002923 в размере 5 089 627 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Золотухинского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоотыветствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и принять по делу новый судебный об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор не согласен с выводом судов об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 422).

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 07.09.2020 № 308-ЭС20-141470.

Заявитель указывает на то, что в период отсутствия договора ответчик не передавал гарантирующему поставщику показания приборов учета, не вносил плату за электроэнергию, а гарантирующий поставщик не выставлял счета за потребленную электроэнергию и не принимал показания приборов учета.

Заявитель обращает внимание на то, что факт потребления электрической энергии на дату составления Актов бездоговорного потребления электрической энергии от 16 и 17 июня 2020, подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электроэнергии от 27.04.2017, а также Актами бездоговорного потребления электрической энергии от 16 и 17 июня 2020 года, в которых имеются показания тех же приборов учета электроэнергии.

         В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

         В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).        

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.     

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2020 и 17.06.2020 представителями сетевой организации в присутствии представителя администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 46-002924 - N 46-002932, N 46-002935, N 46-004511 - N 46-004513, N 46-002923 в отношении администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района.

В актах от 16.06.2020 и от 17.06.2020 указано, что в результате проверки были выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения водозаборными скважинами, расположенными в следующих деревнях Золотухинского района Курской области: Сергиевское, Родительское, Конево, Шумское, Сороковые Дворы, Хворостово, Верхнее Шеховцово, Александровка, Зиборово, Печки, Дмитриевка.

Исходя из расчетов количества бездоговорного потребления электроэнергии к актам от 16.06.2020 и от 17.06.2020, объем бездоговорного потребления произведен по п.196 Основных положений N 422 расчетным путем с учетом сечении кабеля за период с даты последней технической проверки объектов электросетевого хозяйства до даты составления актов и составил 565650 кВт/ч на общую сумму 5 089 627 руб. 90 коп.

Ссылаясь на уклонение администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. 

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п. 2 Основных положений N 442).

Согласно п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В п. 192 Основных положений N 442 указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в п. 2 Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе, при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений N 442.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт ее обращения потребителем в свою пользу как материального блага (отбора из присоединенной сети) с нарушением законодательно установленных правил.

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на том, что администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии водозаборными скважинами, расположенными в следующих деревнях Золотухинского района Курской области: Сергиевское, Родительское, Конево, Шумское, Сороковые Дворы, Хворостово, Верхнее Шеховцово, Александровка, Зиборово, Печки, Дмитриевка, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 16.06.2020 N 46-002924, N 46-002925, N 46-002926, N 46-002927, N 46-002928, N 46-002929, N 46-002930, N 46-002932, N 46-002935 и от 17.06.2020 N 46-004511, N 46-004512, N 46-004513, N 46-002923.

В то же время, как верно установлено судами, 01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) и ОАО «Курскоблводоканал» (в настоящее время АО «Курскоблводоканал», потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 46520236, предметом которого являлась продажа электрической энергии, в том числе в точках присоединения электрической сети к скважинам в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово. Всего в отношении 13 точек присоединения, находящихся на территории Дмитриевского сельсовета Золотухинского района.

Письмом от 24.04.2017 АО «Курскоблводоканал» сообщило гарантирующему поставщику, что в связи с прекращением деятельности в муниципальных образованиях Золотухинского района, в том числе и в Дмитриевском сельсовете Золотухинского района просит исключить 13 указанных точек поставки электроэнергии из договора энергоснабжения N 46520236 от 01.04.2014.

27.04.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 46520236 от 01.04.2014 об исключении из договора указанных точек поставки.

29.09.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4650200535, предметом которого являлась продажа электрической энергии в точках присоединения электрической сети на территории Золотухинского района, в перечень которых не были включены 13 спорных точек поставки Дмитриевского сельсовета Золотухинского района.

Письмом от 25.01.2019 АО «Курскоблводоканал» известило АО «АтомЭнергоСбыт» о прекращении отношений с абонентами в Золотухинском районе и просило считать договор купли-продажи электрической энергии N 4650200535 утратившим силу с 01.02.2019, о чем между сторонами 30.01.2019 заключено дополнительное соглашение N 2 о досрочном расторжении указанного договора с 31.01.2019.

Письмом от 05.07.2019 АО «Курскоблводоканал» обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» с просьбой о заключении договора купли-продажи электрической энергии объектов водоснабжения (водонапорных скважин) с 01.07.2019 в связи заключением договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом с Ануфриевским, Донским, Новоспасским сельсоветами Золотухинского района.

Между АО «Курскоблводоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4650200779, начальные показания приборов учета точек поставки были определены с 01.02.2019.

По условиям данного договора также не предусматривалась подача электроэнергии в отношении скважин в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово.

09.01.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» и администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района был заключен контракт энергоснабжения N 4650200856, предметом которого являлась поставка электроэнергии в 4 административных здания. Данный контракт был расторгнут 30.06.2020 на основании обращения потребителя, о чем между сторонами было подписано соответствующее соглашение.

В письме N 152 от 26.06.2020 МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» просило АО «АтомЭнергоСбыт» заключить контракт энергоснабжения с 01.07.2020. Данный контракт был заключен 27.07.2020 под N 4650200874 со сроком действия с 01.07.2020. В предмет контракта N 4650200874 также не были включены 13 спорных точек поставки.

02.09.2020 МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» с просьбой о заключении дополнительного соглашения к указанному контракту и включении в действующий контракт с 01.09.2020 точек присоединения электрической сети к скважинам в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово.

11.01.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» заключен контракт энергоснабжения N 4650200899 со сроком действия с 01.01.2021. В предмет договора были включены 13 спорных точек поставки электроэнергии. Дополнительным соглашением N 2 от 10.06.2021 к указанному контракту данные точки поставки были исключены с 01.06.2021.

15.06.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключено дополнительное соглашение к действующему договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4650200779 от 01.07.2019 о включении в договор скважин в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово Золотухинского района Курской области на период с 01.06.2021 по 22.11.2021.

23.12.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключено дополнительное соглашение N 9 к действующему договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4650200779 от 01.07.2019, которым были включены в качестве точек поставки электроэнергии 13 точек: скважины в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово. Срок действия указанного дополнительного соглашения установлен сторонами до 31.03.2022.

Таким образом, суды установили, что в разные периоды времени спорные точки поставки были включены в различные договоры (контракты) на покупку электроэнергии с несколькими лицами (АО «Курскоблводоканал», МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета»), поставка электроэнергии на указанные артскважины сельского поседения не прекращалась.

Доказательств осуществления ответчиком самовольного подключения (технологического присоединения) спорных объектов к электрическим сетям истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Напротив, технологическое присоединение объектов было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцу было известно об установке на спорных объектах приборов учета, показания которых принимались к учету в разные периоды времени.

Так, из искового заявления и приложений к нему следует, что приборы учета были введены в эксплуатацию и последние показания ПУ снимались в спорных точках поставки в марте 2020 года и на дату составления спорных актов бездоговорного потребления электроэнергии в июне 2020 года (том. 1 л.д. 4-12, 31-38).

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении водоснабжения и водоотведения с использованием спорных объектов (артскважин) в период вменяемого ответчику бездоговорного потребления непосредственно администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района, а также доказательств получения именно собственником объектов водоснабжения электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что обязанным лицом по оплате электрической энергии, поставленной истцом на спорные объекты водоснабжения в период вменяемого бездоговорного потребления, является именно администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района как уполномоченный представитель собственника муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения, обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена на владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Между тем, доказательства того, что получателем энергоресурса в спорный период являлся именно Дмитриевский сельсовет Золотухинского района, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на привлечение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 16.10.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ к ответственности главы администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района, признавшего вину в совершении правонарушения, правомерно не принята судами во внимание, поскольку соблюдение требований норм главы 30 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений N 442 при проведении проверочных процедур не были предметом исследования и судебной оценки в рамках административного судопроизводства по делу N 5-521/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ КоАП РФ.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), а не сетевой организации.

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие надлежащего технологического присоединения спорных объектов – артезианских скважин к электрическим сетям, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствие оформленного договора, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком, не исключает их квалификацию в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении в отсутствие заключенного договора признается бездоговорным потреблением, судом округа в рассматриваемом случае с учетом установленных судами обстоятельств подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Энергоснабжение является непрерывным технологическим процессом всего объекта, сохраняющее его функциональные характеристики, которое не может быть отключено или ограничено произвольно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.10.2018 N 304-ЭС17-12793), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

При этом указанная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А35-4235/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                       ФИО1

 

Судьи

                       ФИО2

 

                       ФИО3