АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-2369/2019

г. Орел

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302040, 

<

...>) о взыскании 31672 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки газа от 13.11.2018 №4-3787-18 за период сентябрь-декабрь 2018 года,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 10-63/19, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 г. Орла» (далее – МБДОУ «Детский сад № 12 г. Орла») о взыскании 31 672 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки газа от 13.11.2018 №4-3787-18 за период сентябрь-декабрь 2018 года.

Определением суда от 03.06.2019 удовлетворено заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла о процессуальном правопреемстве по делу № А48-2369/2019, произведена замена ответчика по делу – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 г. Орла» – на его правопреемника – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и того, факта, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, предупрежден в определении суда от 06.05.2019 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство. 

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. Арбитражный суд определил – завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.11.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» (поставщик) и МБДОУ «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла (покупатель) на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен договор поставки газа № 4-3787-18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.04.2018 по 31.12.2018 покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определённых договором и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что количество поставляемого газа (объём) определяется посредством измерений и(или) технических систем и устройств с измерительными функциями, входящих в состав узла измерений объёмного расхода и объёмов газа поставщика, установленных в местах приёма-передачи газа. 

Согласно п. 5.7 договора от 13.11.2018 поставщик не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа составляет акты поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием: - ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа суммарно по всем точкам подключения покупателя, - ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя.

В п. 6.5 данного договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: покупатель производит расчёты за поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа за счет средств бюджета: 30% плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объём фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объёма, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Согласно п. 6.6 названного контракта расчёты производятся без предварительного выставления счёта ежемесячно на расчётный счёт поставщика. Поставщик предоставляет покупателю универсальный передаточный документ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, плата за услуги по транспортировке газа выделяется отдельной строкой. Покупатель в срок до 12 числа месяца, следующего за отчётным, получает указанные документы в офисе поставщика.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику за период с сентября по декабрь 2018 года был поставлен газ в объёме 4,751 тыс. куб. м, что подтверждено сводными актами поданного-принятого газа от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями (л.д. 14-17).

Общая стоимость поставленного истцом ответчику газа за период с сентября по декабрь 2018 года составила 31672 руб. 02 коп. Ответчик поставленный ему газ в указанном объёме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 31672 руб. 02 коп.

25.01.2018 в целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Орел» направило в адрес ответчика претензию № 17/168-10 с требованием произвести оплату задолженности по договору от 13.11.2018 № 4-3787-18 (л.д. 22-26). Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 13.11.2018 № 4-3787-18, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен контракт энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного по  государственному контракту от 13.11.2018 № 4-3787-18 за сентябрь-декабрь 2018 года газа не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в размере 31672 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 комбинированного вида» г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302040, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) 31672 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки газа от 13.11.2018 №4-3787-18 за период сентябрь-декабрь 2018 года. Также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   Корнилова У.В.