Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-8930/2022

06.10.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  05.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  закрытому акционерному обществу  «Газнефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о  взыскании 132 818 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены;    

от ответчика – не явились, извещены;    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу  «Газнефтесервис» о  взыскании  71 480 руб. – сумма основного долга по договору №92/17 от 01.01.2017, 61 338 руб. 92 коп. – пени за период с 26.09.2019 по 16.05.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела,  01.01.2017 между ООО «Спасатель» (Исполнитель) и ЗАО «Газнефтесервис» (Заказчик) заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта №92/17, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию опасных производственных объектов Заказчика. 

Перечень  услуг согласован сторонами в п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора

Объекты Заказчика: сеть газопотребления, фактический адрес: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, авансовым платежом  в размере 100% суммы ежемесячного платежа, до 25 числа отчетного месяца путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 71 40 руб., истец обратился  с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в судебном порядке. 

Ответчик в  отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

В обоснование возражений ответчик указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2018  принято к производству заявление ЗАО «Газнефтесервис» о признании его несостоятельным (банкротом), решением от 28.02.2019  по делу №А72-8184/2018 ЗАО «Газнефтесервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 01.01.2017 года между ЗАО «Газнефтесервис» (Заказчик) и ООО «Спасатель» (Исполнитель) был заключен Договор №92/17 на обслуживание опасного производственного объекта. На дату принятия Арбитражным судом Ульяновской области заявления о признании ЗАО «Газнефтесервис» банкротом задолженность должника по вышеуказанному договору составляла 71 480 руб. В период с даты принятия заявления о признании ЗАО «Газнефтесервис» банкротом до даты продажи опасного объекта в рамках процедуры конкурсного производства (04.06.2018 - 28.05.2020) ООО «Спасатель» оказало ЗАО «Газнефтесервис» услуги на сумму 192 000 руб., услуги были оплачены в полном объеме; факт оплаты услуг и период оплаченных услуг подтверждается актом сверки и реестром платежей. Также оплата текущей задолженности в сумме 192 000 руб. подтверждается истцом в тексте заявления.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 446 от 14.10.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 8000 руб. с назначением платежа «За обслуживание опасных производственных объектов за сентябрь 2019г. Договор №92/17 от 01.01.2017…», платежным поручением № 127 от 28.05.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 64000 руб. с назначением платежа «За обслуживание опасных производственных объектов за октябрь 2019- май 2020. Договор №92/17 от 01.01.2017…». (л.д.69, 70).

Таким образом,  материалами дела подтверждается  отсутствие задолженности ответчика по договору за спорный период.

Судом доводы истца о том, что  денежные средства, перечисленные  платежными поручениями №446 от 14.10.2019 и №127 от 28.05.2020 в счет оплаты задолженности за другой период, отклоняются судом в силу отсутствия доказательств наличия такой задолженности, периода ее образования, учитывая пояснения ответчика о том, что им  оплачена текущая задолженность, а истец данными платежными поручениями закрыл реестровую задолженность. Оплата должником либо зачет кредитора денежных средств в счет реестровой задолженности в нарушение процедур, установленных  Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается, что также соответствует п.3 ст. 319.1 ГК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается  отсутствие задолженности ответчика по договору за спорны период, требование истца о взыскании суммы основного долга в сумме 71 480 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 61 338 руб. 92 коп. – пени за период с 26.09.2019 по 16.05.2022, начисленные на сумму задолженности 71 480 руб.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, у суда отсутствуют основания для взыскания пени,

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени следует оставить без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Арбитражный суд, Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В.Чернышова