ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

15 ноября 2018 года                                                                     Дело №А72-13769/2015г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №21/25юр от 10.01.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2018 года, принятое по делу №А72-13769/2015 (судья Карсункин С.А.),

по иску акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 36 319 395 руб. 32 коп.,

и встречное исковое заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 8 120 142 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь-июнь 2015 г. в размере 95 878 663 руб. 42 коп., пеней за период с 08.03.2015 г. по 11.09.2015 г. в размере 3 548 267 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2015 г. по день фактической оплаты основного долга, расходов на госпошлину в размере 200 000 руб.

Делу был присвоен № А72-13769/2015.

Также Открытое акционерное общество «Ульяновский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании: 28 709 184 руб. 01 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию за период июль 2015 г. – октябрь 2015 г., 587 900 руб. 35 коп. – пени за просрочку платежа за период с 06.09.2015г. по 22.01.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Делу присвоен номер А72-900/2016.

Определением суда от 15.03.2016 дело №А72-13769/2015 объединено с делом №А72-900/2016 с присвоением номера №А72-13769/2015.

Определением от 23.01.2016 к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ответчик просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 7 818 301 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.01.2017 в размере 109 060 руб. 59 коп., с 21.01.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7 818 301 руб. 44 коп., исходя размера ключевой ставки Банка России.

С учетом ходатайств истца и ответчика об уточнении исковых требований и встречных исковых требований решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017г. исковые требования Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" были удовлетворены частично в размере 34 624 731 руб. 30 коп., из которых 4 231 003 руб. 51 коп. - основной долг, 10 547 367 руб. 49 коп. – неосновательное обогащение, 16 103 166 руб. 14 коп. - пени за период с 08.03.2015 по 20.06.2017, 3 552 289 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 20.06.2017, расходы на оплату госпошлины в размере 190 905 руб. 00 коп., а также пени с 21.06.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от не выплаченной в срок суммы (4 231 003 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (10 547 367 руб. 49 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы. В остальной части исковые требования о взыскании пеней были оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" были удовлетворены частично в размере 8 118 803 руб. 32 коп., составляющих: 7 818 301 руб. 44 коп. – неосновательное обогащение, 300 501 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (7 818 301,44 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 135 000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были оставлены без удовлетворения.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" 26 381 733  руб. 74 коп., оставляющих: 6 960 069 руб. 56 коп. - неосновательное обогащение, 16 111 953 руб. 14 оп. - пени за период с 08.03.2015 по 23.06.2017, 3 253 806 руб. 04 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 23.06.2017, а с 4.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (6 960 069 руб. 56 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, судебные расходы в размере 55 905 руб. 00 коп.; а также взыскал с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 руб. 00 коп.; возвратил Акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 155 от 22.01.2016, частично в размере 105 891 руб. 42 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 о делу № А72-13769/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению неоднократно уточняли свои исковые требования.

При новом рассмотрении Акционерное общество «Ульяновский патронный завод»  уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просило суд взыскать с УМУП «Городской теплосервис»:

1. Сумму 3 191 979 руб. 56 коп. - задолженности за поставленную в сентябре- октябре 2015 года качественную тепловую энергию.

2. Сумму 13 551 422 руб. 50 коп. - задолженность за неосновательное обогащение, возникшее в связи с потреблением УМУП «Городской теплосервис» некачественной тепловой энергии в периоды: февраль, март, апрель, июнь-октябрь 2015 года.

3. Сумму 23 387 949 руб. 04 коп. - пени за период с 26.02.2015г. по 09.08.2018г. за несвоевременную оплату качественной тепловой энергии, поставленной с января по октябрь 2015 года.

4. Сумму 5 533 932 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015г. по 09.08.2018г., начисленные в связи с просрочкой оплаты УМУП «Городской теплосервис» суммы неосновательного обогащения УМУП «Городской теплосервис» в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в январе - октябре 2015 г.

5. Пени с 10.08.2018г. по день фактической уплаты суммы задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2015 года качественную тепловую энергию (размер задолженности - 3 191 979 руб. 56 коп.), размер которых определяется в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

6. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 10.08.2018г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 13 551 422 руб. 50 коп. (возникшей в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в периоды: март, апрель, июнь-октябрь 2015 года), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

7. Возложить на Ответчика возмещение судебных расходов. 

В свою очередь, УМУП «Городской теплосервис» также в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, просило суд взыскать с Акционерного общества «Ульяновский патронный завод»:

1. Неосновательное обогащение в размере 5 450 971,19 руб. за январь 2015 г. и май 2015 г.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 09.08.2018 г. в размере 788 024,20 руб. 

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 5 450 971,19 руб. исходя из размера ключевой ставкой Банка России.

4. Возложить на Акционерное общество «Ульяновский патронный завод» обязанность по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2018г. исковые требования Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" удовлетворены частично в размере 28 553 332 руб. 93 коп., составляющих: 767 820 руб. 16 коп – задолженность, 13 551 422 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 14 234 090 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 09.08.2018 г., а с 10.08.2018 г. по день фактической оплаты задолженности и неосновательного обогащения в общей сумме 14 319 242 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 125 060 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" удовлетворены в размере 6 238 995 руб. 39 коп., составляющих: 5 450 971 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 788 024 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 09.08.2018, а с 10.08.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 5 450 971 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 135 000 руб. 00 коп.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" взыскано 22 314 337 руб. 54 коп., составляющих: 8 080 247 руб. 27 коп. – неосновательное обогащение, 14 234 090 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 09.08.2018 г., а с 10.08.2018 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 8 080 247 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Путем зачета судебных расходов по первоначальным и встречным исковым требованиям с Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" взысканы судебные расходы в размере 9 940 руб. 00 коп.

Акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 115 290 руб. 42 коп.

  Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по судебной экспертизе. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.

 В части частичного удовлетворения судом первоначальных исковых требований  и удовлетворения встречных исковых требований участвующие в деле лица, возражения не представили и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Таким образом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

  В силу изложенного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в указанной выше части в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2006 года между открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» (Предприятие) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» (Оптовый потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (производство тепловой энергии) № 181/2006-178, в соответствии с п. 1.1 которого Предприятие обязуется подавать «Оптовому потребителю» тепловую энергию, а «Оптовый потребитель» принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение данного договора ОАО «Ульяновский патронный завод» в период с января 2015 года по октябрь 2015 года поставляло УМУП «Городской теплосервис» тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами о покупке тепловой энергии /том 1, л.д. 113-118, том 5, л.д. 114-117/ и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

         Согласно п. 4.3 договора «Оптовый потребитель» в срок до 10-го числа месяца поставки тепловой энергии производит авансовый платеж в размере 15% от планируемого потребления тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится «Оптовым потребителем» ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, с письменном подтверждением не позднее 20 числа. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Предприятия» или иным способом по соглашению сторон.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом

не исполнялись.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

УМУП «Городской теплосервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором ответчик просит взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» с учетом уточнения исковых требований, заявленных и принятых судом в судебном заседании 09.08.2018, неосновательное обогащение в размере 5 450 971,19 руб. за январь 2015 г. и май 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 09.08.2018 г. в размере 788 024,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 5 450 971,19 руб. исходя из размера ключевой ставкой Банка России.

Представитель ОАО «Ульяновский патронный завод» не оспаривает наличие переплаты у ответчика в размере 5 450 971,19 руб., однако считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как, по мнению истца, данные суммы не являются неосновательным обогащением истца по причине наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за другие периоды.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в размере 28 553 332 руб. 93 коп., составляющих: 767 820 руб. 16 коп – задолженность, 13 551 422 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 14 234 090 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 09.08.2018 г., а с 10.08.2018 г. по день фактической оплаты задолженности и неосновательного обогащения в общей сумме 14 319 242 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 125 060 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

         Встречные исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" удовлетворены судом в размере 6 238 995 руб. 39 коп., составляющих: 5 450 971 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 788 024 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 09.08.2018, а с 10.08.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 5 450 971 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются несогласия с выводом суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как устанволено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области в рамках рассмотрения настоящего дела было удовлетворено ходатайство УМУП «Городской теплосервис» о назначении судебной теплотехнической экспертизы.

УМУП «Городской теплосервис» (по письму должники УМУП «Городской теплосервис») внесло на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму в размере 270 000 руб.

Определением от 21.12.2016 денежная сумма в размере 270 000 руб. была перечислена за проведение судебной экспертизы Ульяновской торгово-промышленной палате с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области, на основании счета № 1069 от 01.12.2016.

            Определением от 20.04.2017 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на экспертизу в размере 135 000 руб.

 Как установлено судом апелляционной инстанции, при вынесении судебного акта при рассмотрении дела суд опирался на выводы судебной экспертизы.

             Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном распределении судебных расходов на оплату экспертизы на стороны в равных долях  судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком 20.04.2017г. в суд было представлено заявление о взыскании с ОА «УПЗ» в пользу УМУП «Городской теплосервис» 135 рублей в качестве возмещения расходов по судебной экспертизе.

   Кроме того, вышеуказанное ходатайство было поддержано представителем ответчика и в судебном заседании 09.08.2018г.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что результаты проведенной судебной экспертизы имели значение как для рассмотрения иска ОАО «Ульяновский патронный завод», так и для рассмотрения встречного иска УМУП «Городской теплосервис», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о распределении расходов на оплату экспертизы на стороны в размере по 135 000 руб. 00 коп. на каждого.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2018 года, принятое по делу №А72-13769/2015, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.08.2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                      С.Ю. Николаева