АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6467/2021

г. Южно-Сахалинск

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 427 739 рублей дополнительных работ по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 0161300006319000078,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» – ФИО2 по доверенности от 05.11.2020, 

от муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» – ФИО3 по доверенности от 09.02.2021 № 26,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Конкрит Джангл» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройконтроль» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им в рамках исполнения муниципального контракта дополнительных работ, без которых исполнение контракта было бы невозможно. Перечень необходимых дополнительных работ, подлежащих выполнению на объекте, зафиксирован и согласован сторонами путем подписания акта на дополнительные работы, в дефектной ведомости, на основании которой составлен локальный сметный расчет на вышеуказанную сумму. Ответчиком результат работ путем подписания актов не принят и оплата не произведена. Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости дополнительных работ, однако требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Определением суда от 25.12.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-6468/2020.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Согласно доводам отзыва и дополнительным письменным пояснениям, выполненные истцом дополнительные работы являлись безотлагательными, истец получил согласие на их выполнение со стороны заказчика, отвечали необходимым потребностям заказчика и были выполнены в целях предотвращения ущерба, поскольку невыполнение указанных работ привело бы к проседанию поверхности готового объекта и нарушению целостности асфальтового покрытия. Замечаний к объему и качеству выполненных дополнительных работ заказчик не имеет. При этом, отказ в оплате обусловлен источником финансирования.

Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Конкрит Джангл» - разработчик проектной документации и общество с ограниченной ответственностью «Сахалинстройконтроль» - организация, осуществляющая строительный контроль.

ООО «Сахалинстройконтроль» в мотивированных письменных пояснениях указало, что после демонтажа подрядчиком асфальтового покрытия был выявлен водонасыщенный нестабильный грунт. При выявлении таких нарушений, в целях надлежащего качества выполнения работ по уплотнению грунта с последующим асфальтированием, необходимым является его замена. Истец выполнил на объекте следующие дополнительные работы: замену грунта (суглинок, глина) на скальный грунт с уплотнением; вывоз грунта; устройство щебеночного основания; регулирование высотного положения крышек колодцев с заменой плит перекрытий, стеновых колец и люков; погрузку строительного мусора; вывоз строительного мусора. Качество выполненных дополнительных работ (уплотнение грунта) подтверждено протоколом испытаний строительной лаборатории ООО «Сахалинстройконтроль». Согласно протоколу из 10 контрольных точек отбора проб на объекте, коэффициент уплотнения составил от 0,95 до 0,98, что соответствует проектным требованиям не менее 0,95. Данная проверка уплотнения выполненных дополнительных работ проведена по заявлению истца в строительной лаборатории. При согласовании указанных действий заказчика выполненные дополнительные работы являлись необходимыми в целях предотвращения ущерба, поскольку их невыполнение привело бы к приседанию, нарушению целостности асфальтового покрытия, что не отвечало бы строительным нормам и правилам. Нарушений технологии и качества выполненных работ не допущено. Также указано, что проект по благоустройству имел множество недочетов и специалисты третьего лица совместно заказчиком и подрядчиком принимали дополнительные решения с целью осуществления строительства в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу не оспаривал выполнение дополнительных объемов с надлежащим качеством работ, их необходимость и стоимость. При этом, иск не признавал.

В ранее представленных уточнениях на возражения на иск ответчик указал, что невыплата денежных средств в рамках заявленных исковых требований связана с невозможностью увеличения стоимости контракта свыше уже выплаченных за дополнительные работы 10 %. Факт выполнения спорных объемов ответчиком не оспорен, согласование выполнения спорных объемом с заказчиком подтверждено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Материалами дела установлено, что 17.06.2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006319000078, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Благоустройство парка им. Ленина в г. Долинск (Площадь), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок установленный контрактом, по цене, в соответствии с Ведомостью согласования цены контракта по результатам процедуры осуществления закупки (Приложение № 3). Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта указана в Ведомости согласования цены контракта по результатам процедуры осуществления закупки, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 3) и составляет 23 921 499 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе:

- стоимость всех работ согласно Проектной документации;

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации площадки благоустройства (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования площадки благоустройства, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику согласно акта фактически выполненных работ, КС-2, КС-3;

- все иные расходы и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает непредвиденные расходы в пределах 2 % согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе работ ранее принятых проектных решений. Неподтвержденные объемы работ, а также объемы работ, на которые подрядчик не подтвердил целесообразность и необходимость, оплате не подлежат.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ по контракту осуществляется исходя из объема таких работ и цены контракта в сроки и размерах, установленных календарным графиком выполнения и оплаты выполненных работ.

Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 3.9 контракта основанием для оплаты является предъявление подрядчиком заказчику следующих документов:

- счет на оплату, счета-фактуры (при наличии);

- акт фактически выполненных работ;

- КС-2, КС-3 по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным лицом заказчика и скрепленные печатью заказчика без замечаний. КС-2, подписанная уполномоченным лицом заказчика, но не скрепленная его гербовой печатью считается недействительной, и оплате не подлежит.

Также согласно пункту 3.11 договора дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные затраты». При недостатке средств на непредвиденные затраты в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ.

Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения заказчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим контрактом.

Комиссией в составе представителей заказчика и представителей подрядчика составлен акт от 10.07.2019 о выявленных дополнительных (непредвиденных) работах, которым стороны установили необходимость выполнения неучтенных проектно-сметной документацией работ.

На основании данного акта подрядчиком в части ценообразования в ОАУ «РЦЦС Сахалин» утвержден и согласован локальный сметный расчет на дополнительные работы со сметной стоимостью 5 427 739 рублей. 

В последующем после выполнения дополнительных работ, 12.11.2020 истец письменно уведомил ответчика о том, что на объекте Благоустройство парка им. Ленина г. Долинск (Площадь) были выполнены работы, не учтенные в проектно-сметной документации. В частности, замена грунта (суглинок, глина) на скальный грунт (400*0,6) куб.м с уплотнением – 2400 куб.м, вывоз грунта, работа на отвале – 2400 куб.м, устройство щебеночного основания Н=0,1 м – 4000 кв.м, регулирование высотного положения крышек колодцев с заменой плит перекрытий, стеновых колец и люков (не учтено в сметах 01-01-01, 01-01-02) – 2 шт., погрузка строительного мусора (демонтаж) – 1231,8 т, вывоз строительного мусора (демонтаж) – 2018,4 т, работа на отвале – 1122,4 куб.м, о чем сторонами 10.07.2019 был составлен акт на дополнительные работы. С уведомлением истцу направлены: 

- копия акта на дополнительные работы от 10.07.2019; 

- локальный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 5 427 739 рублей, согласованный ОАУ «РЦЦС Сахалин»; 

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 и счет на оплату на сумму 5 427 739 рублей. 

В ответе от 24.11.2020 ответчик сослался на то, что между сторонами дополнительным соглашением к контракту от 12.11.2019 № 2 был увеличен объем работ и цена по контракту до 26 313 648 рублей, без НДС. Таким образом, дополнительные работы были оплачены подрядчику в полном объеме. В последующем муниципальный контракт был расторгнут 14.10.2020 и обязательства сторон по контракту прекращены с момента расторжения контракта. При этом указано, что дополнительных денежных средств для оплаты выполненных дополнительных работ у ответчика не имеется.

Поскольку дополнительные работы на сумму 5 427 739 рублей ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные дополнительные работы.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском.

 По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 %. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим, обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а именно, акт на дополнительные работы, локальный сметный расчет, муниципальный контракт и техническое задание к нему, подтверждение необходимости выполнения дополнительных работ и факта их выполнения со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, суд установил, что спорные дополнительные работы выполнены подрядчиком с ведома и согласия заказчика, результат выполнения дополнительных работ обладает для него потребительской ценностью. 

Доводы отзыва ответчика об отсутствии бюджетного финансирования по оплате выполненных истцом работ не может являться по смыслу статьи 310 ГК РФ основанием одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В локальном сметном расчете, акте от № 1 за отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019 формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ № 1 формы КС-3 указано на стоимость дополнительно выполненных работ равную 5 427 739 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты дополнительных работ в полном объеме, требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 5 427 739 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» 5 427 739 рублей основного долга, 50 139 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 5 477 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев