ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-280705/2018

23 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря  2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря  2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д., 

при участии в заседании:

от истца: Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ГЦСП МВД России») – неявка, извещено;

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») – ФИО1 по дов. от 13.11.2019 г.;

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «ГЦСП МВД России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года

по иску ФКУ «ГЦСП МВД России»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦСП МВД России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в размере 1 757 556 руб. 90 коп., излишне начисленных ОАО «РЖД» и оплаченных ФКУ «ГЦСП МВД России» в рамках государственного контракта на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок от 22.12.2017 г. № 2700750 за период с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу № А40-280705/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу № А40-280705/2018 поступила кассационная жалоба от ФКУ «ГЦСП МВД России», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций («в части отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ «ГЦСП МВД России» к ОАО «РЖД»).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ФКУ «ГЦСП МВД России», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ФКУ «ГЦСП МВД России» поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в кассационной жалобе ФКУ «ГЦСП МВД России» поддерживает. 

Руководствуясь  положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ОАО «РЖД» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» по доводам кассационной жалобы возражал; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; в обоснование правовой позиции сослался на судебные акты с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами – Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 г. № 305-ЭС19-19643 (дело № А40-176013/2018); от 11.11.2019 г. № 305-ЭС19-19627 (дело № А40-237785/2018), от 25.11.2019 г. № 305-ЭС19-20939 (дело № А40-287201/2018).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «РЖД», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ФКУ «ГЦСП МВД России» (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок от 22.12.2017 г. № 2700750 (далее - государственный контракт), предметом которого является регулирование правоотношений сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России и Росгвардии.

ФКУ «ГЦСП МВД России» обращаясь в Арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований указало, что в рамках данного государственного контракта ОАО «РЖД» излишне были начислены 1 757 556 руб. 90 коп. На основании чего у ФКУ «ГЦСП МВД России» образовалась переплата за спорный период в указанной сумме.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами было установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» с 01.01.2017 г. воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 10.12.2015 г. № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» (зарегистрирован в Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) 22.12.2015 г. №40184). 

Приказом ФАС России от 09.12.2016 г. № 1747/16 (зарегистрирован в Минюсте России 22.12.2016 г. № 44865) внесены изменения в приказ ФАС России 10.12.2015 г. № 1226/15.

В силу изложенного, суды пришли к выводу о том, что ОАО «РЖД» правомерно применило к перевозкам ФКУ «ГЦСП МВД России» тариф, установленный Прейскурантом 10-01 (утвержден Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации 17.06.2003 г. № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»), проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 г. № 1226/15 и приказом ФАС России от 09.12.2016 г. № 1747/16.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также правовой оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений в рамках рассмотрения настоящего дела. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ФКУ «ГЦСП МВД России» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФКУ «ГЦСП МВД России», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу № А40-280705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                      В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                    В.В. Кобылянский 

 

                                                                                                М.Д. Ядренцева