АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2029/2021

г.Тверь

15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, от ответчика – Гроссу Н.С., от третьего лица – ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г.Тверь 

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Петровна», г.Тверь

об оспаривании приказа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Управление) в котором просит признать недействительным и отменить приказ от 12.02.2021 № 448-л. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемый приказ принят с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. Скворцова-Степанова в г. Твери от 18.12.2020 о выборе управляющей организации ООО «Петровна» и заключении договора управления многоквартирным домом является ничтожным.

Ходатайство Общества об истребовании у Управления приложения (бюллетени, опросные листы) к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по улице Скворцова-Степанова г. Твери, отклонено, так как спорные материалы имеются в деле.

Заявитель поддержал свои требования. 

Ответчик в представленном ранее отзыве возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в управлении ООО «Технология».

В Управление 21.01.2021 поступило заявление ООО «Петровна» о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области (далее – Реестр) путем включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, представив протокол общего собрания собственников указанного дома от 18.12.2020 № 1.

Приказом Управления от 12.02.2021 № 448-л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области» (далее – приказ № 448-л), сведения о спорном доме исключены из реестра ООО «Технология» и включены в реестр лицензиата ООО «Петровна».

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее — Порядок). 

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В данном случае ООО «Петровна» обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в Реестр 21.01.2021, представив копию решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 18.12.2020 № 1.

В связи с тем, что на момент поступления заявления от ООО «Петровна» спорный дом находился под управлением ООО «Технология», Управлением в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления (приказ от 29.01.2021 № 202-л).

Согласно протоколу № 1 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. Скворцова-Степанова в г. Твери проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 07.12.2020 по 16.12.2020. На дату проведения указанного собрания общая площадь помещений в многоквартирном доме составляла 6104,3 кв.м, в том числе площадь жилых помещений - 4218,3 кв.м и площадь нежилых помещений - 1886 кв.м.

2-ой этап строительства введен в эксплуатацию 25.12.2020, то есть после проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, при проведении указанного общего собрания собственников не могла быть учтена площадь жилых и нежилых помещений 2-ой очереди спорного многоквартирного дома.

Рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа во включении в реестр лицензий Тверской области многоквартирного дома по адресу: 

<

...> как находящегося в управлении ООО «Петровна», у Главного управления не имелось.

Представленные ООО «Петровна» в Управление документы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка, при этом признаки ничтожности протокола № 1, определенные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

При указанных обстоятельствах оспариваемый приказ Управления соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                            А.А. Пугачев