Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                          Дело № А40-252996/2019-114-782

14.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии: от ответчика  - ФИО2, по дов.от 28.01.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Монолитстроймонтаж»

к ответчику ООО «РЕСО-Лизинг» 

о взыскании 663.651руб.98коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 663.651руб.98коп., в том числе 645.000руб. неосновательного обогащения и 18.651руб.98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 06.09.2019.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из текста искового заявления следует, что дополнительным соглашением №2 от 16.04.2019 стороны расторгли договор лизинга от 24.07.2018 №5947СП1-МСМ/06/2018, денежные средства в сумме 645.000руб., перечисленные в рамках указанного договора, ООО «РЕСО-Лизинг» не возвращены, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 06.09.2019 в сумме 18.651руб.98коп. 

Ответчик явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

24.07.2018 между истцом, ООО «Монолитстроймонтаж», лизингополучателем, и ответчиком, ООО «РЕСО – Лизинг» заключен договор лизинга №5947СП1-МСМ/06/2018. 

Во исполнение условий п.6.2 договора истец перечислил ответчику 645.000руб.

16.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору лизинга, в соответствии с которым стороны договорились досрочно расторгнуть договор лизинга  №5947СП1-МСМ/06/2018 от 24.07.2018.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения лизингодатель обязался вернуть авансовый платеж при условии возврата авансового платежа поставщиком по обязательному договору. Возврат денежных средств осуществляется на расчетный счет указанный лизингополучателем.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №2 от 16.04.2019 стороны не имеют друг к другу претензий.

В соответствии со ст.655 ГК РФ лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли –продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.2 ст.22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу п.1 ст.450 ГК РФ , изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, не предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В судебном заседании представитель ответчика указал, что денежные средства ООО «ЮНИРент» в сумме 645.000руб. перечислены ООО «РЕСО –Лизинг» 05.09.2019 в сумме 161.250руб. (п/п №9838), 161.250руб. (п/п №90031 от 12.09.2019), 161.250руб. (п/п №90180 от 19.09.2019), 161.250 (п/п №332 от 27.09.2019), таким образом, возврат денежных средств в полном объеме произведен в адрес ООО «РЕСО – Лизинг» толко 27.09.2019. 

При этом, между сторонами заключен ряд иных договоров, и, в частности, договор лизинга №4777СП-МСМ/06/2017 от 26.12.2017. Письмом от 24.07.2018 истец просил ООО «РЕСО –Лизинг» зачесть платеж в сумме 88.450руб. (п/п от 26.12.2017 №1257) в счет авансового платежа по договору №5947СП1-МСМ/06/2018 от 24.07.2018.

В письме от 26.02.2019 ООО «Монолитстроймонтаж» просил имеющуюся переплату по договору №5947СП1-МСМ/06/2018 от 24.07.2018 зачесть в счет договора №4221СП-МСМ/03/2017 от 10.08.2017. 

В письме от 16.10.2019 (исх. №16/10) ООО «Монолитстроймонтаж» в адрес ответчика просил вернуть денежные средства в сумме 556.550руб.46коп. , перечисленные по п/п №2011 от 27.07.2018 и 88.450руб. , перечисленные по п/п №1257 от 24.12.2017.

ООО «РЕСО – Лизинг» перечислены ООО «Монолитстроймонтаж» денежные средства в сумме 556.550руб. (п/п №20126 от 23.10.2019) и 88.450руб. (п/п №20122 от 23.10.2019).

Таким образом, денежные средства в сумме 645.000руб. возвращены истцу после поступления денежных средство на расчетный счет ответчика и распоряжения ООО «Монолитстроймонтаж» о возврате денежных средств. 

В совокупности изложенного, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 645.000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.651руб.98коп. за период с 17.04.2019 по 06.09.2019 не имеется с учетом возврата денежных средств поставщиком на расчетный счет ООО «РЕСО –Лизинг» (последний платеж 27.09.2019), распорядительного письма истца от 16.10.2019 (исх.№16/10), а также разумного срока для исполнения обязательств (ст.314 ГК РФ), даты возврата денежных средств в адрес истца ( 23.10.2019). 

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, судебных издержек на оплату юридических услуг относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 421, 431, 450,1102, 395 ГК РФ, статьями 65,70,110,112, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:Тевелева Н.П.