﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар			                                                                       Дело № А32-39160/2021

«19» ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ", ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660, г. Краснодар

к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОГРНИП 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Люберцы

о взыскании 3 697 руб. 49 коп. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее – страховая компания) о взыскании 3 697 руб. 49 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступило отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить требования ст. 333 ГК РФ, оставить исковое заявление без рассмотрения, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 под управлением Скрынникова А.В. автотранспортным средством КАМАЗ 35320 государственный номер К747УН23 при движении задним ходом допустил наезд на деревянный столб уличного освещения, повредив его, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством, застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис серия EEE N 0367171584.

В результате дорожно-транспортного происшествия объектам электроэнергетики причинены механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 26.09.2019г. в размере причиненного ущерба в размере 40137,68 рублей, приложив к заявлению документы, предусмотренные п.3.10, п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431 -П (далее- Правила ОСАГО).

02.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило страхователю письмо о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных п.3.10, п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П (далее- Правила ОСАГО).

05.11.2019 истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ.

12.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило страхователю письмо о необходимости предоставления полного комплекта документов (копии документа, удостоверяющего личность заявителя), предусмотренных п.3.10, п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

23.04.2021 в адрес страховщика поступила копия паспорта заявителя и копия доверенности, после чего страховщик произвёл выплату в размере 36440,19 рублей (платёжное поручение № 10 от 30.04.2021).

Согласно локальному сметному расчету, составленному с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, рекомендованный к применению протоколом совещания Минэнерго России от 01.02.2011 N 10-337-пр. на восстановление объекта требуются материальные затраты в сумме 40 137,68 руб.

Локальный сметный расчет составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

Поскольку страховое возмещение по указанному страховому случаю не выплачено в полном объеме (сумма недоплаты составила 3 697 руб. 49 коп.), ПАО "Россети Кубань" направило в адрес страховщика претензию.

Требования, обозначенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает перед потерпевшим в части ущерба, превышающего страховое возмещение, то суду с учетом возражений ответчика необходимо было установить размер ущерба, подлежащего возмещению за счет страховой выплаты, включающего стоимость подлежащих замене при ремонте контактной сети комплектующих изделий с учетом степени их износа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указывает на необходимость при исчислении размера страхового возмещения на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), подлежащие замене при восстановительном ремонте (материалы) учитывать их износ в размере 35 %.

Выплата страхового возмещения в размере 36 440 руб. 19 коп. была произведена на основании заключения экспертизы, проведенной ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», выполненного исходя из материалов выплатного дела №0017401004 и иных материалов, приложенных истцом к заявлению о страховой выплате.

Согласно данной экспертизе №0017401004 Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП., рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату ДТП без учета износа составляет 40 139,68 рублей, с учетом износа 36440,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений в материалы дела истцом не представлены доказательства иного процента износа деталей, подлежащих замене в результате ремонтных работ, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости применения 35% износа на материалы при расчете размера страхового возмещения.

В данном случае суд считает необходимым руководствоваться локальным сметным расчетом истца, поскольку ответчик его фактически не опроверг.

Представленное ответчиком экспертное заключение №0017401004 содержит незначительные расхождения с локальным сметным расчетом истца в части расходов на материалы (9 813 руб. 40 коп. у истца, 10 569 руб. 98 коп. у ответчика).

Таким образом, указанная ПАО "Россети Кубань" в локальном сметном расчете сумма расходов на материалы в размере 9 813,40 руб., подлежит снижению на 35%, то есть с учетом износа составит 6 378,71 руб.

Поскольку при снижении суммы заявленных истцом расходов (40 137,68 руб.) на восстановительный ремонт на 3 434,69 руб., стоимость ремонта составляет 36 702,99 руб., разница между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченной страховщиком суммой составляет (платежное поручение от 30.04.2021 на сумму 36 440,19 руб.) 262,80 руб.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым разница результатов расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, находится в пределах статистической достоверности.

В данном случае разница в расчетах истца и ответчика составляет 0,72 %, что находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Ходатайство ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОГРНИП 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Люберцы о приобщении отзыва удовлетворить. 

ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ", ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец