АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33022/2022

24 марта 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24.03.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Аквамарин» (ИНН 

<

***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Аквамарин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «получено» ответчиком, получено истцом.  

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-32881/2019 от 30.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 30.03.2022 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Аквамарин" (адрес: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, Литер ББ1 ББ1 Б2, помещение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО "Аквамарин" утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ААУ "ЦФОП АПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>). 

По данным бухгалтерского учета у Ответчика имеется непогашенная задолженность перед Должником по оплате поставленной продукции в размере 128 034 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. 

31.05.2022 года ООО «Аквамарин» в лице конкурсного управляющего обратилось к Ответчику с претензией, в которой просило осуществить погашение задолженности. 

Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил, задолженность Ответчиком не погашена

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Истцом в обоснование исковых требований был представлен акт сверки взаимных расчетов, а также банковская выписка, содержащая информацию о перечислении истцом ответчику спорных денежных средств. 

При этом, указанная выписка не может быть принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку выписка не подписана уполномоченным лицом. 

Определениями от 17.10.2022 г., от 07.12.2022 г. суд предлагал истцу представить книгу покупок за 2019 г., в которой должны быть отражены поступления товара от ответчика. Данным документом мог быть подтвержден факт передачи/непередачи товара истцу.  

Истец уклонился от предоставлении истребованного судом доказательства, невозможность его предоставления не обосновал. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, т.к. истцом не представлено допустимых доказательств перечисления денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л: 

 

В иске отказать. 

Взыскать с ООО «Аквамарин» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 841 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков