Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск            Дело № А72-19333/2021

          18.04.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено  18.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело  по заявлению

Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Правительству Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

об оспаривании решения №20.02-01/08 от 09.12.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.02.2021 диплом КО 30894;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №29-дп от 17.01.2022; ФИО4, паспорт, доверенность №43-дп от 21.01.2022, диплом К 21495;

от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность №23 от 10.01.2022, диплом регистрационный номер 764 от 03.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением об отмене Решения Правительства Ульяновской области №20.02-01/08 от 09.12.2021. 

Определением от 29.12.2021 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.01.2022 заявление принято судом к производству, ходатайство Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 3 решения Правительства Ульяновской области №20.02-01/08 от 09.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ оставлено судом без удовлетворения.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представители ответчика требования не признают.

Представитель Агентства поддерживает позицию заявителя.

Суд приобщил документы сторон к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Правительство Ульяновской области из Министерства финансов Ульяновской области (письмо вх. от 17.08.2021 № 73-ИОГВ-02/2419вн) было направлено обращение ФИО6 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок при размещении государственных и муниципальных заказов в Ульяновской области со стороны ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик». 

На основании поступившего обращения Правительством Ульяновской области на основании распоряжения №431-пр от 31.08.2021 проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения Областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» законодательства и иных нормативных правовых актов при проведении закупок №0168500000621001337, №0168500000621001338, №0168500000621001357, №0168500000621001818, указанных в обращении.

По результатам проведенной проверки Правительством Ульяновской области  установлено, что действия Заказчика при установлении порядка оценки заявок участников закупки на участие в определении поставщика при проведении открытых конкурсов в электронной форме  (заказчиком по которым являлось ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик») не соответствуют пунктам 27; 27(2) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушают требования статьи 8, 32, пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установлено, что по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» критерия оценки  «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» названных закупок к учёту принимается исполненный контракт (договор), заключенный в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкций, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов). Заказчиком установлено требование, что с таким контрактом должна быть представлена  копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Соответственно, фактически такой контракт должен быть исполнен не ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Кроме того, Заказчиком в конкурсной документации № 0168500000621001357 в порядке оценки заявок по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» критерия оценки указано предельно необходимое заказчику значение показателя цены исполненного контракта 200 000 000 руб., тогда как Начальная максимальная цена контракта по указанному конкурсу составляет 56 000 000 руб., что нарушает требования о сопоставимости опыта.

Комиссия пришла к выводу, что установление в документации об открытом конкурсе в электронной форме  № 0168500000621001357 порядка оценки заявок на участие в определении поставщика подобным образом неправомерно, поскольку недобросовестно создает необоснованные ограничения для неценовой конкуренции между участниками закупки и не позволяет объективно сопоставить предложения участников конкурса и выявить лучшие условия выполнения работ.

Решением Правительства Ульяновской области от 09.12.2021 №20.02-01/08 в действиях Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»  признано нарушение статьи 8, 32, пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе; материалы решено передать для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых критериев оценки, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). В решении не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников конкурса. Заказчик вправе самостоятельно принимать решение об объекте и условиях закупки в соответствии с собственными потребностями и спецификой деятельности. Описание объекта закупки сформировано заказчиком исходя из его потребностей. Показатели и условия закупки, включая критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев и порядок рассмотрения и оценки заявок, устанавливаются в конкурсных документациях на основании заявок на закупку заказчиков, исходя из их потребностей.

Законодательством о контрактной системе не установлено ограничений в части определения сопоставимости работ по характеру и объёму, в связи с чем, определение содержания показателей и предмета оценки по ним производится заказчиком самостоятельно. Заказчик самостоятельно определяет, какие именно документы и сведения являются подтверждением квалификации участника, необходимой заказчику и подтверждают квалификацию участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера, в том числе, количество контрактов, оцениваемых заказчиком, их определяющие особенности (цена, не позднее какой даты они были заключены). Использованные показатели и порядок оценки не противоречат требованиям Правил, не препятствуют участию в конкурсе, не создают преимуществ конкретному участнику, а направлены, прежде всего, на выявление лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки. Каждый участник на равных и единых для всех участников условиях вправе предоставить документы, подтверждающие наличие необходимой заказчику квалификации, что соответствует принципам контрактной системы - создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

При этом, согласно пункту 6 части 6 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Таким образом, в случае если участник закупки не предоставляет документы по указанным выше показателям, его заявка также подлежит оценке на равных условиях в соответствии с конкурсной документацией.

Ответчик требования не признает, указывает, что  требования заказчика в части включения в документацию условия о принятии к учёту успешно исполненных контрактов, но разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по которым подписано ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемой закупке, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурсов. Непринятие заказчиком к учёту успешно исполненных контрактов, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по которым подписано за иной период (к примеру за 1 год и 1 месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в   рассматриваемой   закупке)   ограничивает   участников   закупки   в возможности подтверждения наличия опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов), что не обеспечивает выявления лучшего предложения, а также может повлечь необоснованное ограничение количества участников закупки.

Право заказчика самостоятельно, исходя из собственных потребностей устанавливать условия закупки, включая критерии оценки заявок, величины их значимости и порядок рассмотрения оценки заявок не может быть реализовано заказчиком произвольно, на его усмотрение, а должно быть реализовано с учётом принципов, духа законодательства о контрактной системе, обеспечивающих, в том числе создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Недопущение совершения заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупок, и в частности обеспечивающих установление порядка рассмотрения и оценки заявок, обеспечивающего сопоставимость критериев оценки и их показателей с предметом закупки.

Вышеуказанными действиями заказчика необоснованно и неправомерно сужен круг контрактов, которые возможно принимать к оценке как контракты, подтверждающие опыт выполнения работ по строительству, ограничив их сроком подписания разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Агентство государственных закупок Ульяновской области  в письменном отзыве указывает, что конкурсная документация по рассматриваемым закупкам была сформирована на основании заявок на закупку, представленных заказчиком. При этом заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника, «опыт», «квалификация трудовых ресурсов», «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» и предусмотреть формулу расчёта количества баллов или шкалу оценки. Критерии оценки квалификации участников конкурса составлены заказчиком в соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) и Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

По результатам проведения закупки № 016850000621001337 было подано 2 заявки - ООО «Монтажное строительное управление-7» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт»; закупки № 016850000621001338 было подано 2 заявки - ООО «Монтажное строительное управление-7» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт»; закупки № 016850000621001357 было подано 2 заявки - ООО «Тандем» и ООО «Симбирск-Строй-Консалт»; закупки № 016850000621001818 было подано 4 заявки - ООО «Тандем», ООО «Строительная группа», ООО «Волга-проект» и ООО «Стройка73», которые были допущены до участия в электронном конкурсе. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный порядок оценки заявок по рассматриваемым закупкам не ограничивает количество участников.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрено право на обжалование действий (бездействия) субъектов контроля в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.99 Закона о контрактной системе Контроль в сфере закупок органами контроля осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля).

Контроль в сфере закупок осуществляется в том числе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

а) плановых проверок в отношении субъектов контроля (за исключением банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций) при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;

Контрольный орган в сфере закупок согласно п.14 ст.99 Закона проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Правительство Ульяновской области в соответствии с установленными полномочиями является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Ульяновской области.

ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» являлся заказчиком при проведении закупок №0168500000621001337, №0168500000621001338, №0168500000621001357, №0168500000621001818 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту областных учреждений образования и здравоохранения.

Следовательно, в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена надлежащим органом контроля в отношении субъекта контроля по поступившему обращению (жалобе), содержащей доводы что в конкурсах и аукционах, заказчиком которых являлось  ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», были установлены явно завышенные требования к потенциальным участникам закупки (квалификационному опыту), что ограничило их круг и не позволило поставщикам конкурентно участвовать в конкурсах, даже предлагая более существенное понижение начальной максимальной цены контракта (далее по тексту - НМЦК), чем победитель.

Органом контроля были проанализированы закупки, указанные в жалобе, по которым не проводились проверки органами ФАС, и были выявлены нарушения, допущенные заказчиком при установлении критериев оценок квалификации участников закупки (опыта) – нестоимостного критерия, имеющего большую значимость по сравнению с ценой контракта – а именно, что потенциальный участник должен обладать опытом исполнения госконтрактов на сумму 200 000 000 руб. (опыт в несколько раз превышающий НМЦК) и акт исполнения по которому должен быть подписан не ранее чем за один год до даты подачи заявки.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требований к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (подпункт 4 части 1 ст.54.3 Закона о контрактной системе)

На момент проведения Правительством Ульяновской области проверки   действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) (Документ утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604) 

Согласно указанным Правилам заказчик устанавливает в конкурсной документации стоимостные и нестоимостные критерии оценки. В качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен критерий: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В пункте 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.10 Правил  в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.27 Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) 

(пункт 27.2 Правил)

В соответствии с п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом - Агентством государственных закупок Ульяновской области - на официальном сайте zakupki.gov.ru 22.04.2021 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000621001357 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту помещений третьего этажа (отделения нейрохирургии, травматологии, ортопедии, оториноларингологии, коридора и лифтового холла) в здании детского стационара ГУЗ «Городская клиническая больница №1» (Перинатальный центр), расположенного по адресу: 

<

...> начальной (максимальной) ценой контракта 56 000 000,00 руб.

Заказчиком закупки являлось Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик».

В конкурсной документации в таблице 1 «Порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» раздела 4 «Критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке» заказчиком установлено, что в рамках показателя «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)», значимость которого установлена в размере 100%, к учёту принимается исполненный контракт (договор), заключенный в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкций, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов). В качестве документов, представляемых для оценки, указаны копия исполненного контракта (договора); копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, который должен быть подписан не ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Предельно необходимое заказчику значение показателя (наибольшая цена одного их исполненных контрактов) = 200 000 000 руб.

          Суд соглашается с доводами контрольного органа, что  включение Заказчиком в конкурсную документацию  требований по критерию оценки «Квалификация участников закупки», предусматривающие наличие исполненных контрактов на сумму, значительно превышающую НМЦК, и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по которым подписано не ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемой закупке,  является нарушением принципа сопоставимости, установленного Законом о контрактной системе, и сужает круг потенциальных участников закупки.

Позиция заявителя, что такой нестоимостной критерий оценки установлен в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта ничем не обоснован.

Непринятие к оценке успешно исполненных контрактов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию по которым подписано ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемой закупке, не означает отсутствие успешного опыта исполнения контрактов (договоров). Представление исполненных контрактов на сумму, сопоставимую с НМЦК, также не свидетельствует о более низком уровне квалификации участника закупки по сравнению с имеющим контракт на сумму, значительно превышающую НМЦК. При этом указанное условие ограничивает участников закупки в возможности подтверждения наличия опыта выполнения работ по строительству и препятствует выявлению лучшего предложения, а также может повлечь необоснованное  ограничение количества участников закупки.

        Суд соглашается с выводами контрольного органа, что вышеуказанными действиями Заказчика необоснованно и неправомерно сужен круг контрактов, которые возможно принимать к оценке как контракты, подтверждающие опыт выполнения работ по строительству.

          Как следует из материалов дела и анализа, проведенного Правительством,   в закупке №0168500000621001357 победителем признан участник ООО «Тандем» с ценой контракта 56 млн. руб. (без снижения начальной максимальной цены). Участник, предложивший сниженную цену (49,784 млн.) ООО «Симбирск-Строй-Консалт» набрал только 7,71 балл по нестоимостному критерию и не смог претендовать на победу.

В закупках №0168500000621001337, №0168500000621001338, №0168500000621001818, в которых  также в качестве подтверждения квалификации участников к учету принимались исполненные контракты, по которым разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию подписано не ранее чем за год до даты окончания срока подачи заявок, также победителями стали участники, которые не предложили наименьшую цену.

 Таким образом, цель повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг при обеспечение государственных и муниципальных нужд (ст.1 Закона о контрактной системе) нельзя считать достигнутыми.

 Довод заявителя о том, что установленный порядок оценки заявок направлен на отсеивание недобросовестных подрядчиков, также является несостоятельным, поскольку недобросовестными поставщиками признаются лица, внесенные в установленном в законодательством порядке в реестр недобросовестных поставщиков, а не имеющие более ранний опыт исполнения контрактов на суммы, менее  необходимого заказчику значение данного показателя, но сопоставимые по цене с ценой контракта по закупке. 

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 5.04.2022 по делу №А40-103275/21 по аналогичной жалобе  ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на решение УФАС по иной закупке, право заказчика определить контракты, которые принимаются к учету в целях подтверждения наличия у участника необходимой квалификации для выполнения работ, не может быть реализовано заказчиком произвольно, без обоснования необходимости установления таких требований.

Суд приходит к выводу, что является законным вывод ответчика о необоснованном установлении спорных показателей, что ограничивает права потенциальных участников закупки, и свидетельствует о нарушении положений Закона о контрактной системе.

Статьей 17 Закона  «О защите конкуренции» №135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение от №20.02-01/08 от 09.12.2021 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции Правительства Ульяновской области, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истец и ответчик освобождены от оплаты госпошлины, вопрос об ее уплате и распределении в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова