АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10880/2023

г.Калуга

18 марта 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А. 

при участии в судебном заседании:

от истца: Министерства экономического развития Республики Крым (295005, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьих лиц: управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились; 

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (298112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в судебном заседании   кассационную жалобу  Министерства экономического развития  Республики Крым   на решение   Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2024  по делу    № А83-10880/2023, 

 

У С Т АН О В И Л:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании 339 640 руб. средств мер поддержки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС), межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (далее - налоговая инспекция).

Решением суда  от 07.11.2023 в иске отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2024   решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  министерство  просит принятые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. 

В отзыве на жалобу ФИО1 просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. 

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Налоговая инспекция ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие её  представителя. 

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судами, на основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон № 86-ЗРК), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366 (далее - Порядок формирования реестра), и распоряжения председателя Совета министров Республики Крым от 20.02.2021 № 42-рп/ДСП  ФИО1, находящийся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы",  включен в Реестр получателей мер поддержки № 15. 

По  направленной предпринимателем в налоговый орган электронной заявке на получение мер поддержки за период июнь - декабрь 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра на расчетный счет предпринимателя   платежным поручением № 156   от  24.02.2021 перечислено 339 640 рублей субсидии за период июнь-сентябрь 2020 года. В заявке ФИО1 взял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

При проведении УФНС анализа налогоплательщиков - получателей мер поддержки установлено, что ФИО1 уплатил НДФЛ менее 13% от суммы полученной меры поддержки, чем нарушил условия подпункта "г" пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК (сопроводительное письмо от 29.10.2021  № 15-27/04637 ДСП@).

10 декабря 2021 г. министерство направило в адрес предпринимателя  требование № 12/5093 о возврате полученных  средств мер поддержки (т.1 л.д.25). 

Так как направленное требование предпринимателем  не удовлетворено,   министерство  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции  исходил из того, что доказательства расходования субсидии на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта, министерством не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция согласна с принятыми судебными актами.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК получатели мер поддержки имеют право на меры поддержки после включения их в реестр получателей мер поддержки. 

  Подпунктом "г" пункта 6 части 2 статьи 6 названного Закона  предусмотрена обязанность получателя меры поддержки, если его режим налогообложения предусматривает уплату НДФЛ, оплатить НДФЛ не менее 13 процентов от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые предоставлена мера поддержки.

Судами установлено, что ФИО1 уплатил НДФЛ в сумме, менее 13% от суммы полученных средств субсидии.

Пунктом 1.4 Порядка возврата средств мер поддержки получателем меры поддержки в бюджет Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, установлено, что средства меры поддержки, использованные с нарушением требований Закона и иных нормативных правовых актов Республики Крым, подлежат возврату получателем мер поддержки в течение 15 календарных дней с даты получения требования министерства о возврате полученных средств меры поддержки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд свой вывод мотивировал тем, что у предпринимателя нет безусловной обязанности израсходовать все полученные средства исключительно на заработную плату, субсидия подлежит возврату в том случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта - получателя субсидии.

Довод заявителя жалобы, что субсидия должна быть израсходована исключительно на заработную плату работников и с нее должен быть уплачен налог в размере 13%, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, как основанный на неверном толковании Закона № 86-ЗРК.

Мера поддержки является компенсационной выплатой, направленной на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, и поскольку указанные денежные средства переходят в собственность организации, они могут быть израсходованы на любые цели для осуществления деятельности организации, включая, в том числе и   выплату заработка.

Доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, а также о нарушениях получателем мер поддержки условий и требований, установленных Законом № 86-ЗРК, министерством  не представлено.

Выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.09.2023 по делу № 310-ЭС23-3056.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2024  по делу    № А83-10880/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судьи

     Л.В. Леонова

 

      Г.А. Стрегелева