АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года

Дело №

А55-19246/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   23 октября 2019 года дело по иску

Коммерческого банка "Спутник" (Публичное акционерное общество)

к  Товариществу собственников жилья "Никитинское 2"

Третье лицо: временный управляющий ТСЖ «Никитинское 2»  ФИО2

о взыскании 27 424 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – пр. Беляева Л.В., по доверенности от 20.09.2019 № 66

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен 

Установил:

Коммерческий банк "Спутник" (Публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Никитинское 2" о взыскании 27 424 руб. 48 коп., в том числе:                     25 820 руб. 79 коп. основного долга по договору № 2551-36/556 от 09.02.2012, 1 603 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 06.02.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых определением суда от 01.10.2019 уточнений).

       Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Ответчик ранее представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, сославшись на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору № 2551-36/556 от 09.02.2012, а также на непредставление истцом документов, подтверждающих право истца на получение комиссий от ТСЖ «Никитинское 2».

        Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между КБ «Спутник» (ПАО) и ТСЖ «Никитинское 2» заключен договор № 2551-36/556 на расчетно-кассовое обслуживание от 09.02.2012, в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту расчетный (текущий) счет в национальной валюте РФ (именуемый в дальнейшем Счет) и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством и данным договором. 

       Согласно п. 4.9 вышеуказанного договора ТСЖ «Никитинское 2» приняло на себя обязательства своевременно оплачивать услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию в порядке, установленном разделом 6 договора. 

      Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что клиент оплачивает услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию в размере и в сроки, предусмотренные Тарифами банка, которые являются Приложением № 2 к настоящему договору. 

      Согласно п. 6.2 договора сумма, подлежащая оплате, перечисляется платежным поручением клиента или взыскивается в безакцептном порядке со счета клиента банковским ордером банка. 

       Пунктом 6.6 договора предусмотрено право клиента в случае несогласия с измененными тарифами расторгнуть договор в порядке, предусмотренном п. 8.5.1 настоящего договора. 

       Договор № 2551-36/556 на расчетно-кассовое обслуживание от 09.02.2012  расторгнут на основании заявления клиента от 06.02.2019.

     Истец указал, что  в период с 19.09.2018 по 06.02.2019 ответчик в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме. Размер задолженности составил  25 820 руб.79 коп.

       Претензия от 17.01.2019 № 66/07, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

       На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

       При этом, согласно статье 851 ГК РФ, банк имеет право в случаях, предусмотренных договором банковского счета, требовать от клиента оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в порядке, предусмотренном договором банковского счета.

        Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ТСЖ «Никитинское 2», следует,  что истцом надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению  расчетно-кассового обслуживания с 19.09.2018 по 06.02.2019.

      Оснований  полагать,  что  ответчиком  надлежащим  образом  исполнены обязательства по договору, у суда не имеется, поскольку в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131  АПК  РФ  ответчик  не  представил  допустимые  и  достоверные  доказательства, опровергающие исковые требования. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

       Согласно  части  3.1  статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 25 820 руб. 79 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

      Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за использование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, ухода от их возврата, иной просрочки в их уплате либо незаконного получения или сбережения за счет иного лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов назначается существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его пребывания учетной ставкой банковского процента на день приведения в исполнение денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

        Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 603 руб. 69 коп. за период с 19.09.2018 по 06.02.2019. судом расчет проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

        С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 27 424 руб. 48 коп., в том числе: 25 820 руб. 79 коп. задолженности, 1 603 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

       Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору №2551-36/556 от 09.02.2012, а также о непредставлении истцом документов, подтверждающих право истца на получение комиссий от ТСЖ «Никитинское 2» судом отклоняются, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

        В  соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ  судебные  расходы  по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Никитинское 2" в пользу коммерческого банка "Спутник" (Публичное акционерное общество) 27 424 руб. 48 коп., в том числе: 25 820 руб. 79 коп. задолженности, 1 603 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1