АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2374/2020

29 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» 

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 3881432 руб. 54 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявление к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3875038 руб. 73 коп. задолженности за переданную в январе 2020 года холодную воду и услуги водоотведения, 8525 руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2020 по 21.02.2020 и по день фактического исполнения денежного обязательства. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось. 

Протокольным определением от 02.06.2020 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству на 29.06.2020. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания (протокольное определение от 02.06.2020 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 29.06.2020 не явились.

От истца поступило ходатайство от 29.06.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие, истец также возражал против мирного урегулирования спора и отложения судебного заседания. 

Истец заявлением от 26.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с Предприятия 3875038 руб. 73 коп. задолженности, 6393 руб. 81 коп. пени за период с 11.02.2020 по 21.02.2020 и по день фактического исполнения денежного обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.06.2020 признал иск полностью в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 2, 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных правовых норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком его намерением урегулировать спор мирным путем. Представитель истца в ходатайстве от 29.06.2020 указал, что возражает против мирного урегулирования спора и отложения судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания судом не усматривается, в силу того, что причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными. Доказательств невозможности рассмотрения спора в деле не имеется.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствии заключенного договора (контракт холодного водоснабжения и водоотведения №10-Ж подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые до настоящего момента не урегулированы) истец в январе 2020 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения, сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру №3196 от 31.01.2020 на сумму 3875038 руб. 73 коп. и акт о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод от 31.01.2020. 

Объем  коммунальных ресурсов определен истцом на основании отчета о водопотреблении и водоотведении МУПП «Кохмабытсервис» за январь 2020 года, сформированного непосредственно ответчиком.

Ответчик сумму основного долга не оплатил. Сумма задолженности по расчету истца составляет 3875038 руб. 73 коп.

Претензией от 07.02.2020 №484 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец  в порядке пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику 6393 руб. 81 коп. пени за период с 11.02.2020 по 21.02.2020, а также просил взыскать с ответчика пени с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец  обратился в  суд с  настоящим  иском. Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.06.2020 иск полностью признал. 

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. 

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчик исковые требования признал полностью, на что указано в отзыве на исковое заявление от 29.06.2020.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание Предприятием иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 12722 руб. 10 коп. на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из федерального бюджета истцу следует возвратить 29695 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу акционерного общества «Водоканал» 3875038 руб. 73 коп. задолженности, 6393 руб. 81 коп. пени за период с 11.02.2020 по 21.02.2020, продолжив с 22.02.2020 начисление пени с суммы задолженности 3875038 руб. 73 коп. в порядке пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства, и 12722 руб. 10 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» из федерального бюджета 29695 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 №2579.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                         Ерохина Я.Л.