АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1473/2025

г. Владивосток

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.10.2020) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика посредством веб – конференции: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2024 №135;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 10.12.2024 № 10702000-2608/2024.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что экспортная декларация страны отправления не относится к товаросопроводительным документам. Тот факт, что таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость не подтверждена в результате наличия ценовой информации из иных источников, отличных от товаросопроводительных документов, не образует, по мнению общества, состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку общество, заявив недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, тем самым занизило размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов на общую сумму 1 547 372,10 руб., что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Сияние» и компанией TRDFRZ LTD, (Гонконг) заключен внешнеторговый контракт от 02.12.2020 № 031220TRD.

В июле 2023 года обществом поданы ДТ №№ 10702070/050723/3274494, 10702070/060723/3275733, 10702070/270723/3306872, в каждой из которой заявлен товар № 1 - трикотажное декоративное полотно машинного вязания, производитель HANGZHOU LIJO TEXTILE С, LTD, товарный знак N/M, марка N/M, артикул MD/423.

В соответствии со сведениями, заявленными декларантом в ДТ №10702070/050723/3274494, товар № 1 ввезен на таможенную территорию морским транспортом по коносаменту № SITGSHVTK85441 от 16.06.2023, на судне SITC KOBE V. 2337N.

В соответствии со сведениями, заявленными декларантом в ДТ №10702070/060723/3275733, товар № 1 ввезен на таможенную территорию морским транспортом по коносаменту №TFLCNTAG2306430 от 29.06.2023, на судне SPRING VALEN.

В соответствии со сведениями, заявленными декларантом в ДТ №10702070/270723/3306872, товар № 1 ввезен на таможенную территорию морским транспортом по коносаменту №TFLCNTAG2307169 от 21.07.2023, на судне SPRING VALEN.

Согласно сведениям, заявленными декларантом в графах 8, 9, 14 спорных ДТ, декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Сияние». Согласно сведениям, заявленным в графе 54 вышеуказанных ДТ, таможенное декларирование осуществлялось директором общества - ФИО2

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров таможней проведена проверка достоверности заявления таможенной стоимости товаров.

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом представлены в формализованном виде: внешнеторговый контракт от 02.12.2020 № 031220TRD, инвойс № 481/NEWV от 01.06.2023, инвойс № 25/ SUN от 29.05.2023, инвойс № 35/ SUN от 22.06.2023.

В соответствии со сведениями, заявленными в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) к ДТ №№ 10702070/050723/3274494, № 10702070/060723/3275733, № 10702070/270723/3306872, таможенная стоимость товара сложилась из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, определена декларантом и принята таможенным органом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, указанной в инвойсах, и по ДТ №10702070/050723/3274494, №10702070/060723/3275733, №10702070/270723/3306872.

Согласно письму Владивостокской таможни от 05.06.2024 № 07-01-23/20258 в ходе проведения камеральной таможенной проверки в целях проверки достоверности документов и сведений о товарах, задекларированных ООО «Сияние» по спорным ДТ, таможней направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, которым запрошены, в том числе, следующие документы: внешнеторговый контракт, дополнения и приложения к нему, паспорт сделки, спецификации и/или заказы на поставку товаров, коносаменты, инвойсы и упаковочные листы с подробной детализацией, экспортные декларации с переводом или сведения о номерах деклараций, каталоги продукции; документы, подтверждающие расчеты по контракту (выписки из лицевых банковских счетов, заявления на перевод в адрес продавца, платежные поручения на оплату товара); коммерческие и бухгалтерские документы; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров; документы подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

В установленный срок запрошенные документы и сведения были предоставлены обществом письмом от 25.07.2024 № 27029.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки таможней исследованы документы, представленные оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни докладной запиской от 13.05.2024 № 39-09/246.

На основании полученной информации таможенным органам КНР был направлен международный запрос о предоставлении выписок из баз данных о стоимости перемещенного в адрес ООО «Сияние» товара.

07.05.2024 из Дальневосточной оперативной таможни поступил ответ от таможенного органа КНР, содержащий сведения о стоимости и количестве товаров. Сведения предоставлены в табличной форме с указанием наименования товара, его массы, стоимости единицы товара в ДТ (за ед.), общей стоимости товаров в ДТ, статистической стоимости в долларах США. При этом в ответе указано наименование судов, номера коносаментов, даты перемещения, что совпадает со сведениями, указанными во внешнеторговых документах, предоставленных при подаче ДТ № 10702070/050723/3274494, №10702070/060723/3275733, № 10702070/270723/3306872.

Согласно сведениям, заявленным в спорных ДТ и товаросопроводительных документах к ним, по коносаменту №SITGSHVTK85441 компанией перемещался товар на сумму 40 612,33 долларов США, по коносаменту TFLCNTAG2306430 – на сумму 29 821,5 долларов США, по коносаменту TFLCNTAG2307169 – на сумму 32 272,87 долларов США.

При сравнительном анализе сведений, предоставленных в международном ответе и сведений, поданных в таможенный орган, таможней установлено следующее:

-        таможенная стоимость (40 612,33 долларов США), заявленная в ДТ 10702070/050723/3274494 при подаче в таможенный орган, отличается от стоимости (77 848 долларов США), указанной в ответе представленными таможенными органами КНР. Сумма занижения стоимости товара составила 37 235,67 долларов США, а сумма уклонения от уплаты таможенных платежей при импорте товаров по ДТ №10702070/050723/3274494 составляет 815 306,34 руб.;

-        таможенная стоимость (29 821,5 долларов США), заявленная в ДТ 10702070/060723/3275733 при подаче в таможенный орган, отличается от стоимости (47 576 долларов США), указанной в ответе представленными таможенными органами КНР. Сумма занижения стоимости товара составила 17 754,5 долларов США, а сумма уклонения от уплаты таможенных платежей при импорте товаров по данной ДТ составляет 351 372,02 руб.;

-        таможенная стоимость (32 272,87 долларов США), заявленная в ДТ № 10702070/270723/3306872 при подаче в таможенный орган, отличается от стоимости (51 555 долларов США), указанной в ответе представленными таможенными органами КНР. Сумма занижения стоимости товара составила 19 282,13 долларов США, а сумма уклонения от уплаты таможенных платежей при импорте товаров по данной ДТ составляет 380 693,74 руб.

При проведении сопоставительного анализа инвойсов таможней установлено, что документы, полученные в ходе ОРМ, идентифицируются с наименованием товаров, их массой, наименованием судна, номерами коносаментов, задекларированными в проверяемых ДТ, а также имеются отличия в цене товаров.

По результатам анализа имеющихся документов и сведений таможней установлено, что ООО «Сияние» при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ представило документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 30.10.2024 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «Сияние» протокола об административном правонарушении №10702000-2608/2024 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

10.12.2024 Владивостокская таможня, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №10702000-2608/2024 о признании ООО «Сияние» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 773 686,05 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара. 

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица. 

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц. 

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации. 

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Решением Евразийской Экономической Комиссии от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения». 

Подпунктом 49 пункта 15 Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 установлено, что в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать. 

Как подтверждается материалами дела, в июле 2023 года ООО «Сияние» подало ДТ №№ 10702070/050723/3274494, 10702070/060723/3275733, 10702070/270723/3306872 в каждой из которой заявлен товар № 1 - трикотажное декоративное полотно машинного вязания, в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графах 8, 9, 14 спорных ДТ, декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Сияние». Согласно сведениям, заявленным в графе 54 вышеуказанных ДТ, таможенное декларирование осуществлялось директором общества - ФИО2. 

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, ООО «Сияние» заявило таможенному органу необходимые сведения о них, в том числе об их таможенной стоимости.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

 Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска ввозимого товара установлено, что в декларации на товары заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. 

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров. 

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. 

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). 

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 из Дальневосточной оперативной таможни поступил ответ от китайского таможенного органа КНР, содержащий сведения о стоимости и количестве товаров. Сведения предоставлены в табличной форме с указанием наименования товара, его массы, стоимости единицы товара в ДТ (за ед.), общей стоимости товаров в ДТ, статистической стоимости в долларах США. При этом в ответе указано наименование судов, номера коносаментов, даты перемещения, что совпадает со сведениями, указанными во внешнеторговых документах, предоставленных при подаче ДТ № 10702070/050723/3274494, №10702070/060723/3275733, № 10702070/270723/3306872.

Согласно сведениям, заявленным в спорных ДТ и товаросопроводительных документах к ним, по коносаменту №SITGSHVTK85441 компанией перемещался товар на сумму 40 612,33 долларов США, по коносаменту TFLCNTAG2306430 – на сумму 29 821,5 долларов США, по коносаменту TFLCNTAG2307169 – на сумму 32 272,87 долларов США.

При сравнительном анализе сведений, предоставленных в международном ответе и сведений, поданных в таможенный орган, таможней установлено следующее:

-        таможенная стоимость (40 612,33 долларов США), заявленная в ДТ 10702070/050723/3274494 при подаче в таможенный орган, отличается от стоимости (77 848 долларов США), указанной в ответе представленными таможенными органами КНР. Сумма занижения стоимости товара составила 37 235,67 долларов США, а сумма уклонения от уплаты таможенных платежей при импорте товаров по ДТ №10702070/050723/3274494 составляет 815 306,34 руб.;

-        таможенная стоимость (29 821,5 долларов США), заявленная в ДТ 10702070/060723/3275733 при подаче в таможенный орган, отличается от стоимости (47 576 долларов США), указанной в ответе представленными таможенными органами КНР. Сумма занижения стоимости товара составила 17 754,5 долларов США, а сумма уклонения от уплаты таможенных платежей при импорте товаров по данной ДТ составляет 351 372,02 руб.;

-        таможенная стоимость (32 272,87 долларов США), заявленная в ДТ № 10702070/270723/3306872 при подаче в таможенный орган, отличается от стоимости (51 555 долларов США), указанной в ответе представленными таможенными органами КНР. Сумма занижения стоимости товара составила 19 282,13 долларов США, а сумма уклонения от уплаты таможенных платежей при импорте товаров по данной ДТ составляет 380 693,74 руб.

При проведении сопоставительного анализа инвойсов таможней установлено, что документы, полученные в ходе ОРМ, идентифицируются с наименованием товаров, их массой, наименованием судна, номерами коносаментов, задекларированными в проверяемых ДТ, а также имеются отличия в цене товаров.

В данном случае объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Таким образом, ООО «Сияние» при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ представило документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Кроме того суд отмечает, что использование таможенным органом полученных от таможенных органов КНР инвойсов, экспортных деклараций для целей определения таможенной стоимости товаров при ее корректировке соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, поскольку указанные документы непосредственно связаны со сделкой между заявителем и контрагентом, а содержащаяся в них ценовая информация полностью сопоставима по коммерческим, качественным, количественным и техническим характеристикам со сведениями, заявленными обществом в ДТ. 

В этой связи суд, отклоняя доводы общества о том, что экспортная декларация страны отправления не относится к товаросопроводительным документам, отмечает, что с учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Таким образом, факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижении таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, свидетельствует о наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно и не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства и заявить в ДТ достоверные сведения о товаре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной. 

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности суд не установил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. 

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени. 

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется. 

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 773 686,05 руб., которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, учитывая величину наложенного административного штрафа. 

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 10.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2608/2024 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.