ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-13234/2023

г. Чита

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Кайдаш Н.И, Пошиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2024 года по делу № А78-13234/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 18 октября 2023 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» – ФИО2 – представителя по доверенности от 26.02.2024,

от Государственной инспекции Забайкальского края – ФИО3 – представителя по доверенности от 39.12.2023, ФИО4 – представителя по доверенности от 18.03.2024, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – заявитель, ПАО «ТГК-14» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Госинспекция Забайкальского края, Инспекция или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 68 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07 ноября 2023 года заявление ПАО «ТГК-14» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (далее – ООО УК «Северный»).

Определением от 09 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФИО1 (далее – ФИО1 или потребитель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «ТГК-14» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Госинспекция Забайкальского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением потребителя (т. 1, л.д. 46) Госинспекцией Забайкальского края в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на основании положений части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) у ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Северный» запрошены сведения и пояснения относительно предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (т. 1, л.д. 47 и 50).

На основании поступившей информации Инспекцией вынесено мотивированное представленное о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 03 августа 2023 года (т. 1, л.д. 68) и принято решение о проведении в отношении ПАО «ТГК-14» внеплановой документарной проверки от 23 августа 2023 года № 8/248 (т. 1, л.д. 69-71).

В ходе проведении проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения пункта 84 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), а именно: согласно суточным и почасовым архивам (т. 1, л.д. 61-62, 127-128), снятым с общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 22 в мкр. Северный, параметры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) составляли: 09.06.2023 – 34,6°С, 12.06.2023 – 55,72°С, 13.06.2023 – 52,31°С, 14.06.2023 – 45,3°С, 15.06.2023 – 43,6°С, 16.06.2023 – 58,91°С, 19.06.2023 – 45,46°С, 20.06.2023 – 45,72°С, 21.06.2023 – 44,89°С, 22.06.2023 – 54,01°С, 23.06.2023 – 62,41°С, 26.06.2023 – 63,54°С, 27.06.2023 – 57,51°С, 28.06.2023 – 61,11°С, 29.06.2023 – 38,4°С, 30.06.2023 – 42,97°С, что не позволило обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему в квартире № 24 многократного дома № 22 мкр. Северный г. Читы, в соответствии с установленными требованиями законодательства (09.06.2023 температура горячего водоснабжения составила 31°С (кухня и ванная), 12.06.2023 – 30°С (кухня и ванная), 13.06.2023 – 32°С (кухня и ванная), 14.06.2023 – 30°С (кухня и ванная), 15.06.2023 – 35°С (кухня и ванная), 16.06.2023 – 30°С (кухня и ванная), 19.06.2023 – 30°С (кухня и ванная), 20.06.2023 – 31°С (кухня и ванная), 21.06.2023 – 35°С (кухня) и 34°С (ванная), 22.06.2023 – 59°С (кухня) и 58°С (ванная), 23.06.2023 – 53°С (кухня и ванная), 26.06.2023 – 55°С (кухня и ванная), 27.06.2023 – 56°С (кухня и ванная), 28.06.2023 – 47°С (кухня и ванная), 29.06.2023 – 33°С (кухня и ванная), 30.06.2023 – 57°С (кухня и ванная) (т. 1, л.д. 63 на обороте – 67).

Результаты проверки отражены в акте № 8/167 от 24 августа 2023 года (т. 1, л.д. 73- 75).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «ТГК-14» дела об административном правонарушении, о чем 20 сентября 2023 года должностным лицом Инспекции составлен протокол № 8/101 (т. 1, л.д. л.д. 82-84).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 68 от 18 октября 2023 года (т. 1, л.д. 10-14, 41-45) ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исходя из частей 4 и 5 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за горячую воду входит в коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг – горячего водоснабжения, регламентированными приложением № 1 к Правилам № 354, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 также определено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее правовое регулирование указывает на необходимость выбора исполнителем температурного режима поставляемого коммунального ресурса с учетом снижения температуры воды во внутридомовых сетях и с учетом обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках (кранах).

В случае если температура горячей воды в местах водоразбора не соответствует вышеуказанному требованию, то лицом, осуществляющим поставку тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного дома, не соблюдаются обязательные требования к предоставлению коммунальной услуги.

Согласно пункту 7.2 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 (далее – СП 124.13330.2012), максимальная расчетная температура сетевой воды на выходе из источника теплоты, в тепловых сетях и приемниках теплоты устанавливается на основе технико-экономических расчетов.

При наличии в системах теплоснабжения нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура сетевой воды на выходе из источника теплоты и в тепловых сетях должна обеспечивать возможность подогрева воды, поступающей на горячее водоснабжение, до нормируемого уровня.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять горячую воду установленной температуры до границы эксплуатационной ответственности – внешней границы стены многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ПАО «ТГК-14» осуществляет деятельность по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 22.

Согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Северный» (т. 1, л.д. 18) границей ответственности является стена жилого дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 22.

Следовательно, как организация, осуществляющая поставку ресурсов коммунальных услуг до внешней границы стены многоквартирного дома, ПАО «ТГК-14» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Как указывалось выше, ходе проведении проверки должностным лицом Инспекции установлено, что в многоквартирном доме № 22 мкр. Северный, параметры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) не соответствуют нормативам температуры горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения, установленным пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21.

Доводы заявителя в части вывода узла учета в период с 05.06.2023 по 17.07.2023 по причине разницы расходов между подающим и обратным расходометрами судом первой инстанции правомерно отклонены.

Так в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета является средством измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемым в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемым для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Узел учета тепловой энергии представляет собой комплект приборов и устройств, обеспечивающий измерение и учет тепловой энергии, массы теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров и составляющий одну или несколько измерительных систем (пункт 3.11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 8.632-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение измерительных систем узлов учета тепловой энергии. Основные положения», введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 655-ст).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 22, узел учета тепловой энергии выполняет функции общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и состоит в совокупности из шести приборов и устройств: тепловычислителя, расходомера подачи, расходомера обратки, термосопротивления под., термосопротивления обр., расходомера подпитки.

С 05 июня 2023 года спорный ОДПУ выведен из-под учета по причине разницы расходов между подающим и обратным расходомерами, о чем 26 июня 2023 года ресурсоснабжающей организацией составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 122).

Актом от 17 июля 2023 года (т. 1,л.д. 123) ОДПУ повторно допущен в эксплуатацию.

В тоже время, как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации ТНИВ 405511. 002 РЭ. Комплекты термопреобразователей сопротивления КТСП-Н от 01.08.2002 (т. 1, л.д. 145-153) комплекты термопреобразователей сопротивления КТСП-Н предназначены для измерения разности температур и значений температур в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, тепловычислитель СПТ-941 непосредственное измерение температуры теплоносителя не производит, указанный прибор лишь показывает значение температуры на своем дисплее.

В свою очередь, контрольные пломбы с термопреобразователей сопротивления КТСП-Н (18139 и 18140) согласно представленным актам от 26 июня 2023 года и 17 июля 2023 года сняты не были, следовательно, указанные приборы являлись работоспособными и отражали корректные данные измерения разности температур и значений температур в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения.

Фактически в составе ОДПУ заменены были тепловычислитель СПТ-941 и расходомер подпитка, что также подтверждено представителями ресурсоснабжающей организации.

Протокольным определением от 17 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 160) суд первой инстанции предложил ПАО «ТГК-14» и Инспекции провести совместный осмотр прибора учета и представить архивные данные прибора за спорный период.

Возможность получения суточного архива данных (посуточный) с ОДПУ тепловой энергии подтверждена в акте осмотра от 08 мая 2024 года, составленном совместно представителями Инспекции, ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Северный» (т. 2, л.д. 3).

Параметры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) представлены в суд с использованием суточного архива данных (посуточный) с ОДПУ тепловой энергии (т. 2, л.д. 5-8), полученные из программы ЛЭРС УЧЕТ, которые идентичны архивным данным, представленным в ходе проведения документарной проверки. При этом данные с дисплея тепловычислителя не использовались.

Доказательств, подтверждающих доводы ПАО «ТГК-14» о техническом вмешательстве или изменении настроечных параметров значения температуры, ввиду снятия пломбы с тепловычислителя, суду не представлено.

Представленные ресурсоснабжающей организацией архивные данные с приборов учета на ЦТП-1 (т. 1, л.д. 142), не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих параметров теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в спорный дом (Т1), поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу положений пункта 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, температура горячего водоснабжения на границе раздела внутридомовой системы и централизованной сети горячего водоснабжения, определяется необходимостью соблюдения температурного режима 60 – 75°С у потребителей с учетом нормативных теплопотерь.

Исходя их общих принципов теплопередачи, как физического процесса, при транзите подогретой воды по тепловым сетям происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают горячую воду со значениями температур, отличными от температуры на ЦТП. Именно ресурсоснабжающая организация должна произвести нормативный расчет температуры горячей воды на выходе из ЦТП таким образом, чтобы обеспечить температуру горячего водоснабжения в точке водоразбора в соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой нстанции, что измерение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом (Т1) обоснованно принято Инспекцией с использованием суточного архива данных (посуточный) с ОДПУ тепловой энергии.

Более того, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 17 июля 2023 года (т. 1, л.д. 123) показания температуры теплоносителя в подающем трубопроводе 54,6°С вновь не соответствовали нормативно установленным параметрам 60 – 75°С.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами дела, в том числе, актом внеплановой документарной проверки № 8/167 от 24 августа 2023 года (т. 1, л.д. 73-75), протоколом об административном правонарушении № 8/101 от 20 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 82-84), подтверждается факт осуществления горячего водоснабжения ПАО «ТГК-14» по пониженным параметрам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО «ТГК-14» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальными услугами, в то время как согласно материалам дела у него такая возможность имелась.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Так, согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 4 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере (Приложение № 2), утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 № 149, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

В частности, пунктом 5 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 19 ноября 2020 года № 164 о/д, главному государственному инспектору отдела контроля обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Инспекции в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Протокол об административном правонарушении № 8/101 от 20 сентября 2023 года составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ПАО «ТГК-14» (уведомление о явке для составления протокола направлено по электронной почте юридического лица и получено последним 14 сентября 2023 года, т. 1, л.д. 76-78). Оспариваемое постановление вынесено 18 октября 2023 года при участии представителя ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО5 (законный представитель общества уведомлен о рассмотрении дела посредством электронной почты, т. 1, л.д. 92-93).

Инспекцией также соблюдены положения Закона № 248-ФЗ при проведении внеплановой документарной проверки.

Таким образом, процедурных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание обществу назначено в виде штрафа в размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ (6 000 рублей) с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения, т. 1, л.д. 96).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 6 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного ПАО «ТГК-14» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции также не установлено, поскольку вмененное правонарушение носит повторный характер.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ПАО «ТГК-14» не является социально ориентированной некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием, микропредприятием).

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2024 года по делу № А78-13234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Кайдаш Н.И.

 

ФИО6