АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10373/2020

12 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственности «Компрессорное оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать документы в виде надлежащим образом заверенных копий,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2020, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее – истец), являясь участником ООО «Компрессорное оборудование», обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Компрессорное оборудование» (далее – ответчик) в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать посредством почтового отправления по указанному адресу документы в виде надлежащим образом заверенных копий, касающиеся хозяйственной деятельности общества.

Помимо этого, истец просит обязать ответчика  выплатить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением суда от 11 марта 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 22.04.2020 производство по настоящему делу приостановлено. Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном истец поддержал заявленные им требования, уточнив перечень документов, об истребовании которых заявлен настоящий иск.

Ответчик требования истца не признал, отзыв на иск не представил, устно пояснил, что не препятствует передаче копий запрошенных истцом документов.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению об обеспечении ответчиком истцу доступа к  документам  по юридическому адресу ответчика: 

<

...> с 13-00 до 18-00 02.07.2020.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 06 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 29 июля 2020 года истец поддержал исковые требования, устно пояснил, что документы по настоящее время истцу не переданы.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик поясняет, что в настоящее время не имеет возможности выполнить требование истца по передаче документов, в связи с тем, что 22.06.2020 в помещении фактического местонахождения ООО «Компрессорное оборудование», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОВД УЭБиПК МВД по Республике Татарстан был проведен обыск, в ходе которого изъяты, в том числе, документы ООО «Компрессорное оборудование». Годовой бухгалтерский баланс за 2019 год был передан представителю ФИО1 на очередном общем собрании участников общества.

Определением от 30 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09 сентября 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления переданных ответчиком в данном заседании документов.

Определением от 09 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 23 сентября 2020 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с документами, переданными ответчиком в данном судебном заседании.

Ответчиком переданы истцу документы, копии которых представлены в материалы дела. Устно ответчик пояснил, что в связи с большим объемом документов их одномоментная передача невозможна.

Определением от 24.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 21.10.2020 истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что снимает требования по позициям № 1 (в части исходящих счетов), № 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22 раздела первого требований.

Ответчик пояснил, что готов представить истцу недостающие документы.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на необходимость формирования позиции по спору с учетом уточненных истцом требований, ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Определением от 22 октября 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 05 ноября 2020 года ответчик передал истцу часть документации, после чего истец пояснил, что снимает требования по позициям № 1 (в части исходящих счетов), № 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23 раздела первого требований; по позициям № 1, 8 раздела второго требований. Кроме того, истец устно уточнил позицию № 2 раздела второго требований и просит  обязать ответчика представить выписку (расширенную) по операциям на счетах (в том числе специальных банковских счетах) ООО «Компрессорное оборудование» в АО «Райфайзенбанк» за период с 25.01.2017 по 22.02.2020 (с указанием: дат совершения операции, сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований, ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименований и ИНН банков плательщиков и банков получателей платежей, номеров расчетных счетов плательщиков и получателей платежей, назначений платежей), выданную и заверенную банком.

Истец также устно пояснил, что ответчиком представлен годовой бухгалтерский баланс общества за 2019 год, в связи с этим истец не настаивает на истребовании данного документа. Истец уточнил позицию № 7 первого раздела иска и просит обязать ответчика представить годовые отчеты ООО «Компрессорное оборудование» в виде Деклараций за  2017, 2018, 2019 годы.

Истец пояснил, что в остальной части исковые требования сохраняются.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Возражая против иска, ответчик указал, что представление документов по позиции № 1 (входящие счета), 3, 4 раздела первого искового заявления не представляется возможным ввиду их изъятия  сотрудниками ОВД УЭБиПК МВД по Республике Татарстан 22.06.2020. На момент изъятия данные документы находились  в помещении фактического местонахождения общества (г. Екатеринбург) в папках «входящие документы 2018» (счета), «реализация», «приход», «приходные накладные», что подтверждается протоколом обыска от 22.06.2020. Представление документов по позиции № 2 (платежные поручения) нецелесообразно, поскольку все сведения об операциях раскрыты в Выписке по расчетному счету в ПАО «Сбербанк». Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с этим и в соответствии со ст. 26.2 НК РФ, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность  формируется в сокращенном объеме в связи с использованием упрощенной системы налогообложения представление документов, указанных в позиции 7 раздела первого иска невозможно. Годовой бухгалтерский баланс за 2019 год, который также содержит в себе сведения за 2018, 2017 годы, передан истцу, следовательно, требование истца о предоставлении документов, указанных в позиции № 8 первого раздела иска, ответчиком исполнено. Книга протоколов (позиция № 15) не была передана бывшим директором ФИО1 действующему директору. Протоколы общих собраний за указанный период (позиция № 16 иска) переданы истцу, иных протоколов не имеется. Представление личных карточек работников общества (позиция № 17 иска) нарушает персональные данные физических лиц, данная информация является ограниченной в силу ст. 2, 3, 5 и 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Документы по позициям № 18-23 раздела первого, по позициям № 1, 2 раздела второго  иска истцу представлены. С момента назначения единоличным исполнительным органом общества (август 2018) ФИО5 ответчик осуществляет ведение бухгалтерского учета в программе 1С: Предприятие 7:7. Изложенные в позициях № 4-5 раздела второго иска требования сформулированы истцом некорректно, в связи с этим являются неисполнимыми. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление онлайн-доступа к базе данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С, понятие «онлайн-доступ» не соответствует понятию «Документ», указанному в ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылаясь на уточнение истцом исковых требований, ответчик обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства, а также на удовлетворении ранее заявленного им ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А60-42861/2020.

Истец, возражая против отложения судебного разбирательства, указал, что у ответчика было достаточно времени, начиная с даты обращения с иском в суд, для добровольного удовлетворения требований.

Заявленное ответчиком ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-42861/2020 судом рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, о чем принят отдельный судебный акт.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства, ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора по существу (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Компрессорное оборудование» с долей участия 50% уставного капитала.

В составе ООО «Компрессорное оборудование» два участника: ФИО1 с долей в уставном капитале 50%, и ФИО5 с долей в уставном капитале 50%. 

Полномочия единоличного исполнительного органа – директора с 29.08.2018 осуществляет ФИО5

Письмом от 25.01.2020 истец  обратился в адрес ответчика (общества и директора) с требованием о предоставлении документов. Данное требование вручено ответчику 22.02.2020 (идентификатор 12302243053320).

Направленное истцом требование оставлено без удовлетворения, документы на ознакомление предоставлены не были. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

В силу пункта 1 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Материалам дела подтверждается, что требования о вручении документов вручено ответчику 22.02.2020.

Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Учитывая, что истец является участником общества, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности общества по предоставлению участнику общества - истцу по настоящему делу, документов, касающихся деятельности этого общества, то требования истцом заявлены обоснованно.

Ответчиком не представлено доказательств, что запрошенные истцом документы у общества отсутствуют, либо были утрачены. Ответчик не привел достаточных доказательств невозможности передачи ответчику истребуемых документов. 

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу передана часть документов (позиции № 5, 6, 9-14, № 18- 23 раздела первого иска; позиции № 1, № 2 (частично), № 8 раздела второго иска), что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Возражая против иска, ответчик указал, что представление документов по позиции № 1 (входящие счета), 3, 4 раздела первого искового заявления не представляется возможным ввиду их изъятия  сотрудниками ОВД УЭБиПК МВД по Республике Татарстан 22.06.2020. На момент изъятия данные документы находились  в помещении фактического местонахождения общества (г. Екатеринбург) в папках «входящие документы 2018» (счета), «реализация», «приход», «приходные накладные», что подтверждается протоколом обыска от 22.06.2020. 

В обоснование своей позиции ответчик представил протоколом обыска от 22.06.2020. Ознакомившись с данным документом, суд пришел к выводу о том, что идентифицировать  документы в папках «входящие документы 2018» (счета), «реализация», «приход», «приходные накладные» с документами, заявленными в позициях № 1, 3, 4 раздела первого иска, не представляется возможным. Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности представления копий документов, изъятых органами внутренних дел. В связи с этим оснований полагать, что у ответчика отсутствует возможность представления данных документов, не имеется. 

Довод ответчика о том, что представление документов по позиции № 2 (платежные поручения) нецелесообразно, поскольку все сведения об операциях раскрыты в Выписке по расчетному счету в ПАО «Сбербанк», судом отклонен, поскольку платежные поручения и выписка по одному из двух имеющихся у ответчика счетов представляют собой разные по содержанию документы, представление одного из которых не исключает необходимость представления других.

Ссылка ответчика на ст. 26.2 НК РФ, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, который формирует  бухгалтерскую отчетность  в сокращенном объеме в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, что в свою очередь исключает возможность  представления документов, указанных в позиции 7 раздела первого иска, признана судом несостоятельной, поскольку ч. 1 ст. 326. 23 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика-организации, находящегося на упрощенной системе налогообложения, по итогам налогового периода предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию.

Представление ответчиком истцу годового бухгалтерского баланса за 2019 год, который также содержит в себе сведения за 2018, 2017 годы, не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению годовых балансов отдельно за 2018, 2017 годы.

В соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. В связи с этим довод ответчика об отсутствии соответствующей книги в обществе, признан судом несостоятельным и отклонен.

Представив в материалы дела протоколы № 3 от 30.05.2018, № 6 от 21.08.2018, № 7 от 24.05.2019, ответчик указал, что все протоколы общих собраний за указанный период (позиция № 16 иска) переданы истцу, иных протоколов не имеется. Протоколы общих собраний за 2020 год у истца имеются.

Однако,  нумерация протоколов (№3, № 6, № 7) предполагает наличие иных протоколов (№ 1, № 2, № 4, № 5 и т.д.). Кроме того, в декабре 2019 без участия ФИО1 был изменен юридический адрес общества, данный протокол № 12/19 не был представлен ответчиком (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22.07.2020 по делу №5-292/2020), что также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, уклоняющегося от передачи документов.

Ответчик утверждает, что представление личных карточек работников общества (позиция № 17 иска) нарушает персональные данные физических лиц, данная информация является ограниченной в силу ст. 2, 3, 5 и 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 

В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на то, что судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Руководствуясь вышеуказанными рекомендациями, суд полагает, что ответчик не освобожден от обязанности представить соответствующие документы по требованию участника общества. Вместе с тем, если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения.

Довод ответчика о том, что изложенные в позициях № 4-5 раздела второго иска требования сформулированы  истцом некорректно, в связи с этим являются неисполнимыми, судом отклонен как несоответствующий действительности.

Требования, указанные истцом в поименованных пунктах соответствуют позиции, изложенной  в п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, согласно которому в случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

В силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом, судом учтено, что  ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает ответчика от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (п. 14 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Возражения ответчика относительно того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление онлайн-доступа к базе данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С, понятие «онлайн-доступ» не соответствует понятию «Документ», указанному в ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом отклонены, поскольку на ответчика возложена обязанность по обеспечению доступа участника к информации, содержащейся в компьютерных файлах, способом исполнения которой в том числе является обеспечение онлайн-доступа к соответствующим документам.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи Обществом истребуемых документов участником Общества в заявленном истцом объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда о передаче истребуемых документов.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта между его участниками, приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственности «Компрессорное оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 следующие документы: 

- счета на оплату, получателем по которым выступает ООО «Компрессорное оборудование», за период с 25.01.2017 по 22.02.2020;

- платежные поручения, плательщиком и получателем по которым выступает ООО «Компрессорное оборудование», за период с 25.01.2017 по 22.02.2020;

- акты выполненных работ, оказанных услуг по договорам, соглашениям и сделкам, заключенным ООО «Компрессорное оборудование» за период с 25.01.2017 по 22.02.2020;

- товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы по договорам, соглашениям и сделкам, заключенным ООО «Компрессорное оборудование» за период с 25.01.2017 по 22.02.2020;

- годовые отчеты ООО «Компрессорное оборудование « в виде Деклараций за  2017, 2018, 2019 годы;

- годовые бухгалтерские балансы ООО «Компрессорное оборудование» за 2017, 2018 годы с расшифровкой данных, на основании которых сформированы строки" балансов, и пояснительной запиской;

- книги протоколов ООО «Компрессорное оборудование»;

- протоколы общих собраний участников ООО «Компрессорное оборудование» за 2017, 2018,2019, 2020 годы;

- личные карточки работников ООО «Компрессорное оборудование» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

3. Обязать общество с ограниченной ответственности «Компрессорное оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 посредством почтового отправления по адресу: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 111, следующие документы: 

- выписку (расширенную) по операциям на счетах (в том числе специальных банковских счетах) ООО «Компрессорное оборудование» в АО «Райфайзенбанк» за период с 25.01.2017 по 22.02.2020 (с указанием: дат совершения операции, сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований, ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименований и ИНН банков плательщиков и банков получателей платежей, номеров расчетных счетов плательщиков и получателей платежей, назначений платежей), выданную и заверенную банком;

- информацию о наименовании, видах и версиях специализированных компьютерных программ, в которых ООО «Компрессорное оборудование» осуществляет и ранее осуществляло ведение бухгалтерского учета, в период с 25.01.2017 по дату получения ООО «Компрессорное оборудование» данного требования;

- информацию, содержащуюся в компьютерных файлах специализированных компьютерных программ, в которых ООО «Компрессорное оборудование» осуществляет и ранее осуществляло ведение бухгалтерского учета, путем копирования данной информации на электронный носитель информации в формате компьютерного файла *.dt, средствами конфигуратора 1С с предоставлением учетных данных (логин, пароль) пользователя, обладающего административными правами (с указанием: дат совершения операции, сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований, ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименований и ИНН банков плательщиков и банков получателей платежей, номеров расчетных счетов плательщиков и получателей платежей, назначений платежей) за период с 25.01.2017 по дату получения ООО «Компрессорное оборудование» данного требования;

- информацию, содержащуюся в компьютерных файлах специализированных компьютерных программ, в которых ООО «Компрессорное оборудование» осуществляет и ранее осуществляло ведение бухгалтерского учета, путем переноса данной информации на бумажный носитель (с указанием: дат совершения операции, сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований, ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименовании и ИНН банков плательщиков и банков получателей платежей, номеров расчетных счетов плательщиков и получателей платежей, назначений платежей) за период с 25.01.2017 по дату получения ООО «Компрессорное оборудование» данного требования, заверенную подписью директора ООО «Компрессорное оборудование» и печатью ООО «Компрессорное оборудование»;

- информацию о стоимости чистых активов ООО «Компрессорное оборудование» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Компрессорное оборудование» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- информацию, необходимую для онлайн - доступа к системе бухгалтерского учета «1С Бухгалтерия», которая используется ООО «Компрессорное оборудование».

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Компрессорное оборудование» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Компрессорное оборудование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк