Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10717/2017

25 августа 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 25 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10717/2017 по исковому заявлению департамента имущественных  и земельных  отношений администрации  города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

департамент имущественных  и земельных  отношений администрации  города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания»  (далее – ответчик,  Общество, ООО «Строительная компания») о взыскании 905 044 рублей 36 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.12.2016  в размере 842 149 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 62 894 рублей 55 копеек.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным официального сайта Почты России ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству 20.07.2017. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 13.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2017 на 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 21.08.2017 на 09 часов 40 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом был подготовлен договор аренды земельного участка от 30.03.2016 № 30 площадью 33 501 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000065:360, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, промзона Пионерная, проезд 5П, здание 5. Разрешенное использование земельного участка – под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (л.д. 15-21).

Срок действия договора установлен пунктами 1.4 и 7.1. договора аренды - на 49 лет, то есть с 21.03.2016 по 21.03.2065. 

В материалы дела представлен договор, не подписанный между арендатором и арендодателем и не прошедший государственную регистрацию, что свидетельствует о его не заключенности (л.д. 19-21).

Согласно проекту договора, размер арендной платы составил 1 684 299 рублей 63 копейки (пункт 2.1 договора).  Арендная плата вносится с 29.12.2015 ежеквартально в размере 421 074 рублей 91 копейки, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал – не позднее десятого декабря текущего года (пункт 2.2 договора).

В рамках дела № А75-11689/2016 по иску Департамента к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование названным земельным участком был установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком. Решение арбитражного суда от 27.12.2016 по делу № А75-11689/2016 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом арендные платежи за фактическое пользование не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

 Уведомлением от 11.01.2017 Департамент  предложил  Обществу оплатить  имеющуюся задолженность (л.д. 22-23).

Доказательств оплаты в дело не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 31.12.2016  на сумму 842 149 рублей 81 копейки.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусматривает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ, в частности, в пункте 1 названной нормы права установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельными участками, не принадлежащими ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка, что соответствует правовой позиции, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения выступает имущественная выгода ответчика - сбереженная плата в виде арендных платежей, которые подлежали бы уплате собственнику за пользование земельным участком.

Согласно заявленным исковым требованиям Департамент просит взыскать с Общества денежные средства за использование земельного участка за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.12.2016  по данным истца составил 842 149 рублей 81 копейки. Судом  расчет суммы иска проверен и признан верным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что материалы дела доказательств оплаты взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 31.12.2016  в размере 842 149 рублей 81 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 62 894 рублей 55 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Из расчета Департамента  следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 62 894 рублей 55 копеек начислены с правильным указанием количества дней просрочки, а также с применением ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 62 894 рублей 55 копеек.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 21 101 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента имущественных  и земельных  отношений администрации  города Нефтеюганска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу департамента имущественных  и земельных  отношений администрации  города Нефтеюганска денежные средства в размере 905 044 рублей 36 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.12.2016  в размере 842 149 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 62 894 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 101 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева