ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11142/2021

Дело № А40-218948/20

г. Москва

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АльтКомплект» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по делу №А40-218948/20, по иску (заявлению) ООО КБ «НЭКЛИС-БАНК» к ООО «Альт-Комплект» о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16 декабря 2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21 октября 2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «НЭКЛИС-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Альт-Комплект» о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 30 683 347 руб. 83 коп., в том числе:

- задолженность по Договору об открытии кредитной линии КЛ-4472/35-810 от 05.04.2017 в общем размере 21 824 932,56 руб., в том числе: 16 300 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 505 032,79 руб. - сумма просроченный процентов; 4 857 400 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 156 499,77 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов; 6 000 руб. - штраф за допущенную просрочку основного долга и/или процентов, а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 31.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку погашения основного долга за пользование кредитом, исходя из ставки 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.08.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по Договору об открытии кредитной линии КЛ-4472/36-810 от 20.07.2017 в общем размере 8 858 415,27 руб., в том числе: 8 100 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 669 245,90 руб. - сумма просроченный процентов; 71 280 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 11 889,36 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов; 6 000 руб. - штраф за допущенную просрочку основного долга и/или процентов, а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 31.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку погашения основного долга за пользование кредитом, исходя из ставки 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.08.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по делу №А40-218948/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права. 

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства завершил предварительное судебное заседание, после чего открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в этот же день. Ответчик указывает, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком погашена большая часть задолженности, а на ткущий момент задолженность отсутствует полностью.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Нэклис-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альт-Комплект» (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии КЛ-4472/35-810 от 05.04.2017 (Кредитный договор -1).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию на срок по 03.04.2020 с уплатой 18 % процентов годовых с лимитом выдачи в размере: с 05 марта 2017 г. - 7 800 000 рублей, с 20 апреля 2017 г. - 14 800 000 рублей, с 01 мая 2017 г. - 16 300 000 рублей, а заемщик - возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условий Кредитного договора - 1 (п. 2.4, 2.7.) кредит предоставляется траншами путем зачисления соответствующей суммы на счет заемщика, открытый в Банке

Обязательство по уплате процентов считается выполненным заемщиком с момента зачисления денежных средств на счет Банка.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности (включая основной долг и просроченные проценты) за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности. За допущенную просрочку платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает Банку штраф в соответствии с условиями договора (п. 2.13).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору-1 между Банком и ООО «Альт-Комплект» заключен Договор №3-4472/35-810 залога товаров в обороте от 21.04,2017 (Договор залога -1) по условиям которого в залог Банку переданы товары в обороте (товарные запасы на складе) указанные в Перечне к Договору залога -1.

Согласно п. 1.3. договора залога стоимость транспортных средств устанавливается в сумме 21 783 590,74 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако со стороны заемщика обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31 августа 2020 г., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 21 824 932,56 руб., из которых: 16 300 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 505 032,79 руб. - сумма просроченный процентов; 4 857 400 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 156 499,77 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов; 6 000 руб. - штраф за допущенную просрочку основного долга и/или процентов.

Между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Нэклис-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альт-Комплект» (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии КЛ-4472/36-810 от 20.07.2017 (Кредитный договор - 2).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию на срок по 17.07.2020 с уплатой 18 % процентов годовых с лимитом выдачи в размере - 8 100 000 руб., а заемщик - возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условий Кредитного договора - 2 (п. 2.1.,2.7.) кредит предоставляется траншами путем зачисления соответствующей суммы на счет заемщика, открытый в Банке.

Обязательство по уплате процентов считается выполненным заемщиком с момента зачисления денежных средств на счет Банка.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности (включая основной долг и просроченные проценты) за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности. За допущенную просрочку платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает Банку штраф в соответствии с условиями договора (п. 2.13).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору-2 между Банком и ООО «Альт-Комплект» заключен Договор залога товаров в обороте № 3-4472/36-810 от 27.07.2017 (Договор залога -2) по условиям которого в залог Банку переданы товары в обороте (товарные запасы на складе) указанные в Перечне к Договору залога -2.

Согласно п. 1.3. договора залога стоимость устанавливается в сумме 11 270 847,53 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако со стороны заемщика обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31 августа 2020 г., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 8 858 415,27 руб., из которых: 8 100 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 669 245,90 руб. - сумма просроченный процентов; 71 280,00 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 11 889,36 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов; 6 000 руб. - штраф за допущенную просрочку основного долга и/или процентов

Направленные в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу с. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ)

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанным кредитным договорам и не представлено доказательств обратного, обязанность во передаче истцу заложенного имущества не исполнены, представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, в том числе основного долга, процентов, штрафных санкций, соответствует условиям договоров и является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исполнение им обязательств по кредитным договорам и погашение им задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика об отклонении направленного в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду наличия у ответчика возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей является необоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного судебного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность направления полномочного представителя в суд по уважительным причинам ответчиком не подтверждена. Отсутствие у ответчика объективной возможности представить доказательства по делу при невозможности обеспечения явки полномочного представителя в судебное заседание также не подтверждено. С учетом изложенного рассматриваемое возражение ответчика представляет собой злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку заявленное ответчиком ходатайство признано необоснованным, суд не нашел препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по делу №А40-218948/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   О.О. Петрова

Судьи: Е.А. Ким 

 

                                                                         Б.В. Стешан