АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года

Дело № А33-18518/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» (ИНН 2465122735, ОГРН 1152468014467, дата регистрации – 26.03.2015, адрес: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 10, пом. 63 оф. 10-01)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 06.11.2018, адрес: 660079, 

<

...>) 

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 45 от 19.01.2024,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Миллер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АлСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 692 450,54 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № 01-12 от 01.12.2020, 65 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иск принят к производству суда определением от 22.07.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Отзыв на иск не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 01-12, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению с использованием своего оборудования и материалов работ по архитектурным решениям на объекте «Оздоровительный комплекс геотермальных источников с бассейном, устройство открытых площадок для отдыха и принятия солнечных и воздушных ванн», расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, ул. Санаторная, 21, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Объем, содержание и перечень работ определены в локальных сметных расчетах (Приложение № 1). 

Предварительная цена договора составляет 15 812 187,60 руб., в т.ч. НДС(20%) 2 635 364,60 руб. (пункт 2.1 договора). Оплата производится следующим образом: аванс в размере 9 000 000 руб. вносится в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора; оплата работ производится в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ на основании оригинала счета (пункты 2.5, 2.7 договора). Срок выполнения работ установлен с 01.12.2020 по 20.10.2021 (пункт 3.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2021 к договору, в связи с корректировкой объема работ по итогам государственной экспертизы проектной документации, изменена предварительная цена договора, которая составила 27 525 383,40 руб., в т.ч. НДС (20%) 4 587 563,90 руб. Этим же дополнительным соглашением предусмотрен порядок оплаты работ: аванс в размере 9 000 000 руб. - в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора, предоплата в размере 4 000 000 рублей - в течение 60 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. Общая сумма авансового платежа не должна превышать 13 000 000 руб. Оплата работ производится в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (пункты 2.1, 2.6, 2.8 соглашения). Дополнительным соглашением № 3 от 17.02.2022 к договору срок выполнения работ продлен до 20.02.2022 (пункт 1 соглашения).

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные сроки, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме, включая день исполнения обязательств (пункт 6.4 договора).

Подписанными сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору на общую сумму 15 860 563,20 руб. Последний акт выполненных работ подписан 12.10.2023.

Оплата выполненных работ произведена истцом платежными поручениями № 2579 от 20.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 2505 от 28.07.2023 на сумму 1 709 572,98 руб., № 582 от 02.03.2021 на сумму 9 000 000 руб., № 405 от 02.02.2022 на сумму 3 000 000 руб.  

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в соответствии пунктом 6.4 договора подряда в размере 9 484 614,88 руб., исходя из цены договора, количества дней просрочки.

Заявлением о зачете встречных требований от 19.04.2024 стороны произвели зачет 857 962,06 руб.

Претензия о погашении оставшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, в котором уменьшена сумма неустойки, заявленная ко взысканию, до 5 692 450,54 руб. по причине корректировки периода начисления неустойки в сторону уменьшения с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (из расчета исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022). Расчет пени произведен истцом исходя из цены договора в размере стоимости фактически выполненных работ 15 860 563,20 руб., размера пени, установленного пунктом 6.4 договора (0,1%), количества дней просрочки (413 дней за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023), с учетом произведенного сторонами зачёта встречных требований (857 962,06 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020             № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В пункте 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договора подряда № 01-12 от 01.12.2020 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.02.2022 ответчик выполнил по заданию истца работы на объекте «Оздоровительный комплекс геотермальных источников с бассейном, устройство открытых площадок для отдыха и принятия солнечных и воздушных ванн», расположенном по адресу: 

<

...>. Между тем, работы выполнены с нарушением предусмотренного договором срока: вместо 20.02.2022 работы выполнены 12.10.2023. Последний акт выполненных работ подписан сторонами 12.10.2023. Возражений относительно сроков выполнения работ ответчиком не представлено. Пунктом 6.4 договора подряда предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные сроки, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме, включая день исполнения обязательств. Таким образом, с учетом согласованного сторонами срока выполнения работ по договору подряда (20.02.2022), начиная с 21.02.2022, заказчик имеет право начислять заказчику неустойку по правилам пункта 6.4 договора за нарушение срока выполнения работ.

Согласно уточненному расчету истца пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда составляют 5 692 450,54 руб., исходя из расчета: 15 860 563,20 руб. (стоимость фактически выполненных работ) х 0,1% (размер пени, установленный пунктом 6.4 договора) х 413 (дни просрочки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023) – 857 962,06 руб. (произведенный сторонами зачет встречных требований).

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, поскольку соответствует нормам права, условиям договора, произведен с учетом установленного договором срока выполнения работ, а также с учетом периода действия моратория на начисление финансовых санкций согласно Постановлению № 497.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 5 692 450,54 руб. составляет 51 462 руб. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 65 998 руб. по платежному поручению № 1489 от 17.06.2024. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК Российская Федерация с учётом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 462 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 536 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» 5 692 450,54 руб. неустойки, 51 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» из федерального бюджета 14 536 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению            № 1489 от 17.06.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                 Е.Р. Смольникова