АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46883/2017

04 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также – первый ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее также – субсидиарный ответчик)

о взыскании 2444245 руб. 62 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 01.09.2017 № 0701/29/276-17,

от первого ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №  11/10С  от 25.05.2017г.,

от субсидиарного ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 212/1/258 от 19.12.2016.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Истец, ПАО «Ростелеком» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением о взыскании с  первого  ответчика,  а  при недостаточности   денежных  средств  с  субсидиарного  ответчика  за  счет  средств казны:  2  425  192  рублей  91  копейки  задолженности   за  период  с  01.01.2017  по 31.03.2017, возникшей вследствие неосновательного обогащения, 19 052 рублей 71 копейки  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период   с 02.05.2017 по 01.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.06.2017 на сумму  долга 2 425 192 рубля 91 копейка  за каждый день просрочки,  исходя  из  ключевой  ставки  Банка  России,  действовавшей   в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства. Делу был присвоен номер А45-12001/2017.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Новосибирской области  истец заявил ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  -  просит взыскать:  43 852  рубля  81  копейку  за  период  с  02.05.2017  по  12.07.2017  и  с 13.07.2017  проценты  на  сумму  долга  2  425  192  рубля  91  копейка  за  каждый  день просрочки,  исходя  из  ключевой  ставки  Банка  России,  действовавшей   в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца было удовлетворено судом (определение от 12.07.2017 по делу № А45-12001/2017).

В дальнейшем определением от 10 августа 2017 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области и принято последним к своему производству в соответствии с определением от  11 сентября 2017 года по делу №А60-46883/2017 с назначением предварительного судебного заседания арбитражного суда на 17 октября 2017 года.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к делу отзывы ответчиков, поступившие 12.10.2017, а также документы, представленные истцом по реестру от 17.10.2017 во исполнение определения суда от 11.09.2017 с осмотром их оригиналов.

Кроме того, по ходатайству истца суд приобщил к делу письмо от 26.07.2017 № 50/4-08/9746 в адрес Начальника связи – заместителя начальника штаба ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА по связи.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 21.10.2017г. судебное разбирательство назначено на 28.11.2017г.

16.11.2017г. в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об оставлении без рассмотрения ходатайства от 12.07.2017г. о зачете государственной пошлины. Судом поступившее от  истца ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства  удовлетворено, при этом суд разъяснил истцу, что ходатайство вместе с приложенными к нему документами может быть возвращено истцу не ранее вступления в силу итогового судебного акта по делу.

17.11.2017г. в суд в электронном виде (на бумажном носителе в судебном заседании) от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно приложению. Ходатайство о приобщении судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

 

установил:

Как следует из доводов искового заявления, 27.06.2016г.  между истцом и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» был заключен государственный контракт № 55/к/435 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого истец (исполнитель) взял на себя обязательство оказывать услуги ответчику (заказчику), а заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с его условиями.  Предметом данного контракта были услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи.

Как указывает истец в исковом заявлении в соответствии с условиями контракта, предоставил доступ ответчику к телефонной сети по выделенным абонентским номерам.

Срок действия контракта и срок оказания услуг установлен с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (п. 12.1-12.2 контракта). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение исполнения обязательств сторон по контракту (п. 12.4 контракта). 

Согласно ч. 4 ст. 51.1. Закона о связи  при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд государственных органов власти нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственной контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Заказчик относится к названным учреждениям, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи воинских частей Министерства обороны РФ классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к названным учреждениям (объектам, обеспечивающим безопасность государства), следовательно, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи воинских частей Министерства обороны РФ классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 как действие, нарушающее безопасность государства. Недопустимо ограничение или прекращение оказания услуг связи.

Таким образом, истец не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. При этом для нужд обороны страны, безопасности государства (Указ Президента РФ от 23.11.1995 №1173) истец обязан оказывать услуги связи и вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного государственного контракта и обязательств неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Каких-либо указаний, писем, дополнительных соглашений о возможности приостановить оказание услуг в адрес Оператора не поступало. Учитывая отсутствие письменного отказа от получения услуг связи от ответчика, ПАО «Ростелеком», используя собственные ресурсы, вынуждено было исполнять условия контракта. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, от ответчика в адрес истца 16.03.2016 поступило письмо от 11.03.2016 (вх. № Истца 0701/03/2699-16). В данном письме ответчик просит истца не отключать телефонные номера войсковых частей (организаций, учреждений) из-за невнесения абонентской платы.

Несмотря на окончание срока действия государственного контракта ответчик продолжил пользоваться услугами истца, не уменьшая объем потребляемых услуг.

 Истец обязанности по данному государственному контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается расшифровкой оказанных услуг, актами выполненных работ (оказанных услуг), выставленными счетами-фактурами, а также отсутствием претензий со стороны ответчика.

Ответчик уклонялся от перезаключения контракта.

В нарушение требований закона ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. образовалась задолженность за потребленные услуги связи в размере 2 425 192 руб. 91 коп. 

Истец не вправе приостановить или прекратить оказание услуг связи, так как в соответствии с положениями ч. 4. ст. 51.1 Федерального закона «О связи», ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения по оказания услуг связи ответчику следует рассматривать как договорные исходя из их существа и специфики, поэтому задолженность за услуги связи подлежит взысканию в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

К правоотношениям между истцом и ответчиками, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310.

     В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав первому ответчику услуги связи.

Возражения ответчиков суд отклонил, поскольку они не опровергли факт потребления и объемы оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у первого ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная надлежащим образом.        

Задолженность первого ответчика по оплате услуг истца составила 2 425 192 руб. 91 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Вследствие изложенного, суд удовлетворил требование истца о взыскании долга  с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. в сумме 2425192 руб. 91 коп.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из наименования основного должника (первого ответчика), содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что первый ответчик является федеральным казенным учреждением. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчики указанное обстоятельство не опровергли и не оспорили. 

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» является Российская Федерация в лице  Министерства обороны Российской Федерации, исходя из положений п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный вывод, содержащийся в исковом заявлении, не был оспорен субсидиарным должником. 

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 12.07.2017г. в размере 43852 руб. 81 коп. с дальнейшем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения требований (с учетом уточнения иска от 12.07.2017г.).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, то требование истца о взыскании неустойки в размере 43852 руб. 81 коп.  с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты признано судом обоснованным.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчиков в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От суммы уточненных исковых требований надлежит уплатить государственную пошлину в размере 35345 руб. 00 коп.

         В связи с тем, что истец фактически оплатил государственную пошлину в размере 35221 руб., данная сумма относится на ответчиков, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 124 руб. подлежит взысканию в бюджет с основного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 469 045 (два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч сорок пять) руб. 72 коп., в том числе 2 425 192 руб. 91 коп. – долг по оплате фактически оказанных услуг и 43852 руб. 81 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 12.07.2017г.  с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.07.2017г. по день фактической уплаты долга, а также 35221 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин