Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86852/2018

19 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:            судьи Соколовой  Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жуковой Е. А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель  - общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС"

заинтересованное лицо -  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области; 

 об оспаривании постановления от 28.06.2018 № 1153/08

при участии

от заявителя  -  ФИО1, доверенность от 03.07.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление)  от 28.06.2018 № 1153/08.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

 Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, представленным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

20.12.2017 между АО «Военторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» заключен договор №ОП-18-14 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны, в том числе в ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» МО РФ.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 04.04.2018 №01-01-01-03-08/10292 по требованию прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга от 22.03.2018 №1-232в-2018 в отношении Общества  проведена внеплановая выездная проверка столовой № 22/7, расположеной по адресу: 

<

...>, в которой заявитель предоставляет услуги по организации питания военнослужащих ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» МО РФ.

В ходе проверки установлено следующее:

1. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, Обществом не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: не поддерживается процедура № 7 "соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции" - хранение сырого мяса осуществляется в морозильной камере непосредственно на полу, часть складских помещений не оборудована приборами для измерения температуры, влажности (продовольственный склад); установлены нарушения требований к условиям хранение пищевой продукции - согласно условиям хранения, заявленным изготовителем на яйцо куриное от 0 до +20, а фактически температура +25; условия хранения капусты от 0 до +2, картофеля от 2 до +4С, однако фактически температура в складском помещении согласно размещенного в складе термометра +14С.

2. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, Обществом не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: не поддерживается процедура № 8 "содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции", а именно: помещения организации нуждаются в проведении ремонта, а именно: пол мясного цеха со сколами, потолок овощного цеха нуждается в проведении побелки, склад для хранения мяса нуждается в проведении ремонта короба от вентиляции.

3. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, Обществом не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: не поддерживается процедура № 9 "выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции",  хранение  верхней  одежды  осуществляется  совместно с  санитарной  одеждой  сотрудников, централизованная стирка санитарной одежды на предприятии отсутствует/стирка санитарной одежды происходит непосредственно на предприятии.

4. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, Обществом не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: не поддерживается процедура № 12 "прослеживаемость пищевой продукции", а именно: товарно-транспортные накладные на сырье на момент проведения осмотра непредставлены. 

5. Общество допустило выпуск продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям, а именно: в салате "Из свежей моркови, заправленный растительным маслом", дата выработки 11.04.2018, срок годности 1 ч, обнаружены (КМАФАнМ в количестве 1,5x105 КОЕ/г, (при нормативе не более 5x104 КОЕ/г), обнаружены БГКП (колиформы) в~071 г, (при нормативе не допускается в 0,1 г), в салате "Картофельный с консервированными овощами и луком, заправленный растительным маслом", дата выработки 11.04.2018г., срок годности 1 ч, обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г, при нормативе (не допускается в 0,1г), что подтверждено протоколом лабораторных испытаний.

            Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки юридического лица от 07.05.2018, фотоматериалами от 11.04.2018, Актом  отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 11.04.2018, протоколом  лабораторных испытаний №10011-10016 от 17.04.2018, экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний №10012 от 17.04.2018,  № 10011 от 17.04.2018, экспертным заключением от 23.04.2017 № 02-08-14/2267.

            По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  Управления в отношение Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2018. Действия Заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Обществу вменено нарушение  пунктов  2  и 5 статьи 15, пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 17 и статьи 11 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;  пунктов 1 и 2  статьи 7;  пунктов 1 и 2     статьи 10 ,  подпунктов 7,  8,  9, 12  пункта  3 статьи 10 и пункта 4 статьи 13  TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а так пунктов  5.16, 7.11, 7.14, 13.4, СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

   По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 28.06.2018 №1153/08 о привлечении Заявителя  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

            Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №  184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечить безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

В силу статей 15 и 17 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества, а при организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

ТР ТС 021/2011 устанавливает, в том числе: требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствие  с  пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 10  ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 10  указанного технического регламента установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции. прослеживаемость пищевой продукции.

В силу пункта 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

В соответствие с пунктами 5.16, 7.11, 7.14, 13.4, "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенными в действия Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31, в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

Продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Охлажденные мясные туши, полутуши, четвертины подвешивают на крючьях так, чтобы они не соприкасались между собой, со стенами и полом помещения. Мороженое мясо хранят на стеллажах или подтоварниках штабелями.

Работники организации обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены: в том числе  работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения.

Событие вменяемого Обществу административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований хранения  и содержания пищевой продукции,  а также нарушение требований нормативных документов к качеству продукции по микробиологическим показателям, установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами от 11.04.2018, Актом  отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 11.04.2018, протоколом  лабораторных испытаний № 10011-10016 от 17.04.2018, экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний №10012 от 17.04.2018,  № 10011 от 17.04.2018,  экспертным заключением от 23.04.2017 № 02-08-14/2267.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. 

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарного законодательства для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Доводы Общества о том, что Заявитель был лишен возможности ознакомления с материалами дела и не допущен до составления протокола об административной ответственности от 11.05.2018 опровергаются материалами дела.

Как следует из содержания ходатайства № 2  от 11.05.2018 об «отложении рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела» представителю Заявителю была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель административного органа  пояснил, что представитель Общества, заявив указанное выше ходатайство, вышел из кабинета, не дождавшись рассмотрения заявленного ходатайства и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол от 11.05.2018 составлен в его отсутствии. 

Данный факт подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении и ходатайством  общества от 11.05.2018).

Суд также не находит оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 данной статьи).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, принимая во внимание финансовое положение Заявителя и  конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.06.2018 №1153/08 в части назначенного наказания, уменьшив размер штрафа до 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Соколова Н.Г.