ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22303/2020

Дело № А40-289305/18

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу МИФНС №8 по Краснодарскому краю 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-289305/18 

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета ООО «ЭКСПО» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в сумме 3 150 710 руб. 49 коп., о применении последствий недействительности сделки, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю возвратить в конкурсную массу ООО «ЭКСПО денежные средства в размере 3 150 710 (три миллиона сто пятьдесят тысяч семьсот десять) руб. 49 коп., о восстановлении задолженности ООО «ЭКСПО» перед Федеральной налоговой службой № 8 по Краснодарскому краю в сумме 3 150 710 (три миллиона сто пятьдесят тысяч семьсот десять) руб. 49 коп., о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в пользу ООО «ЭКСПО» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины,

в рамках дела о признании должника ООО «ЭКСПО» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от  к/у ООО «ЭКСПО»- ФИО2 дов.от 14.06.2020 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 должник ООО «ЭКСПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (член Союза «СРО АУ СЗ»). 

Сообщение о признании должника ООО «ЭКСПО» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №152 от 24.08.2019, стр. 10. 

23.10.2019 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЭКСПО» ФИО3 к УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю) о признании сделок должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 07.12.2018 по 11.03.2019 на общую сумму 3 150 701 руб. 49 коп. со счета ООО «ЭКСПО» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю. Считает, что платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и привели к оказанию предпочтения ФНС России в лице ИФНС №8 по г. Москве перед другими кредиторами. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-289305/18 сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «ЭКСПО» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в сумме 3 150 710 руб. 49 коп. признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки. 

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю возложена обязанность по возвращению в конкурсную массу ООО «ЭКСПО» денежных средств в размере 3 150 710 руб. 49 коп. 

Восстановлена задолженность ООО «ЭКСПО» перед Федеральной налоговой службой № 8 по Краснодарскому краю в сумме 3 150 710 руб. 49 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, МИФНС №8 по Краснодарскому краю обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, с 07.12.2018 по 11.03.2019 со счета ООО «ЭКСПО» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства на общую сумму 3 150 701 руб. 49 коп. с основанием платежа «по решению о взыскании № 162266 от 08.09.2017 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ».

Между тем, 04.12.2018 (согласно штампу канцелярии суда), в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС №18 по г. Москве к должнику ООО «ЭКСПО» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-289305/18-71- 261 Б. 

Таким образом, спорные платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве.

На момент перечисления денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю у должника имелись не исполненные обязательства, в том числе, перед ИФНС № 18, ПАО «Сбербанк России».

Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2228 от 18.10.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 включены в Реестр требований кредиторов должника ООО «ЭКСПО» требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 180.822.355 руб. 93 коп. – основной долг, 346.102.295 руб. 37 коп. – проценты, 193.176.036 руб. 71 коп. – неустойка, в третью очередь удовлетворения. Неустойку определено в реестре учитывать отдельно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 года в отношении должника ООО «ЭКСПО» введена процедура наблюдения и включены в Реестр требований кредиторов должника ООО «ЭКСПО» требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС №18 по г. Москве в размере 64.683.923 руб. 09 коп. из которых: - 1.383.704 руб. 48 коп. – основной долг во вторую очередь, 54.621.313 руб. 59 коп. – основной долг, 8.678.905 руб. 02 коп. – пени, в третью очередь удовлетворения, учитываются в реестре отдельно.

Установив юридически значимые по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю получила предпочтительное удовлетворение своих требований, и признал сделку недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Довод жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о неосведомленности о неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «ЭКСПО» на момент совершения платежей, не является оснвоанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506  «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту РФ (субъектам РФ, находящимся в границах федерального округа) и подконтрольна ФНС России и Управлению ФНС России.

Таким образом, Управление ФНС России по субъекту РФ в пределах предоставленных ему полномочий вправе делегировать территориальному налоговому органу (инспекции) полномочия по проведению контрольных мероприятий на всей территории субъекта РФ, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление ФНС России, и (или) на отдельной территории данного субъекта» (Определение Верховного Суда Российской Федерации, от 01.10.2018 №305-АД18-9558).

Поскольку 04.12.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление уполномоченного органе Федеральной налоговой службы в лице ИФНС № 18 по г. Москве к должнику ООО «ЭКСПО», о признании его несостоятельным (банкротом), таким образом, ФНС России, в лице уполномоченного органа МИФНС № 8 пс Краснодарскому краю, знал или должен был знать об обращении ФНС России, в лице уполномоченного органа ИФНС № 18 (Заявитель по делу о банкротстве) с заявлением в Арбитражный суд к ООО «ЭКСПО» в связи с неплатежеспособностью последнего.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-289305/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС №8 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко