Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12079/22

10 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Ип ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2019) 

к  Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (142432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>), Минимущство Московской области

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) № Р001-4694006469-51178553 от 19.11.2021 г. и обязании Администрации предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок КН 50:16:0202004:1357, площадью 1 200 кв.м., как необходимый для эксплуатации, принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома площадью 36,1 кв.м.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) по итогам торгов заключен договор № 3н от 16.06.2021 г. аренды земельного участка  КН 50:16:0202004:1357, площадью 1 200 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

   На указанном земельном участке Предпринимателем возведен жилой дом площадью 36,1 кв.м.

   На основании п.12 ст. 70 Закона N 218-ФЗ  заявителем 13.08.2021 г. произведена государственная регистрация права собственности на указанное строение.

   Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка КН 50:16:0202004:1357, площадью 1 200 кв.м., как необходимого для эксплуатации, принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома площадью 36,1 кв.м. (п.1 39.20 ЗК РФ).

   Решением № Р001-4694006469-51178553 от 19.11.2021 г. Администрация сообщила Предпринимателю об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что возведенное строение непригодно для проживания, строительство строения не завершено.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из представленного Администрацией Акта осмотра земельного участка от 26.10.2021 г., фотографий,   представленного заявителем технического заключения, спорное строение установлено на заглубленных металлических столбах,  стены – каркас, обшитые плитами ОСП, кровля из профилированного листа, утепленного пенополистиролом.

 

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

 Присоединение к коммунальным сетям отсутствует.

В связи с изложенным, поскольку у спорного строения отсутствует фундамент, каркас и плиты ОСП в силу своей конструкции могут быть перемещены без несоразмерного ущерба назначению строения ( п.1 ст. 130 ГК РФ), суд приходит к выводу, что спорное строение не является капитальным, не является недвижимым имуществом.

В  силу пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Указанная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 года по делу N А41-80074/16.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований в полном объеме необходимо установить, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим весь спорный земельный участок.

Поскольку площадь строения составляет всего 3 % от площади испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что  площадь испрашиваемого заявителем земельного участка не является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров