Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123991/22-137-937

г. Москва

25 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНПУТ» (127473, Россия, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Селезневская ул., д. 11А, стр. 2, этаж/помещ. 6/IА, ком. 26А, ОГРН: 1027736009168, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7736227758) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» (119071, Россия, г. Москва, муниципальный округ Донской вн.тер.г., Ленинский пр-кт, д. 15А, эт/пом 5/44, ОГРН: 1027739149602, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7706214286) 

о взыскании задолженности по договору на оказание переводческих услуг № 310/20 от 08.09.2020г. в размере 527 879 руб. 59 коп,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХИНПУТ» (далее – ООО «ТЕХИНПУТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» (далее - ООО «ЗНГС-Прометей»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание переводческих услуг № 310/20 от 08.09.2020г. в размере 477 287,15 рублей, неустойки в размере 50 592,44 рублей, неустойки, исчисленной по дату фактического исполнения судебного акта по следующей формуле: сумма задолженности х 0,1% х количество дней просрочки, но не более 20% стоимости задолженности, судебных расходов в размере 353 809,44 рублей, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 558 рублей

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик 12.07.2022 направил в отзыв на исковое заявление и суд ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам, искового производства. 

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.08.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

От ООО «ТЕХИНПУТ» 18.08.2022 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Как видно из материалов дела, между ООО «ЗНГС-Прометей» (Заказчик) и ООО «ТЕХИНПУТ» (Исполнитель) 08.09.2020 заключен договор на оказание переводческих услуг № 310/20 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг по переводу, указанных в приложении № 2 Договора.

Заказчиком в адрес Исполнителя 14.12.2021 по электронной почте был направлен запрос на перевод с русского на английский язык документов, приложенных в виде ссылки для скачивания к письму.  23.12.2021 Заказчик уточнил направленный ранее запрос и сообщил, что потребуется перевод лишь части документов, расположенных в папке «1. ПЗ - Пояснительная записка». В ответ на данный запрос Исполнитель 23.12.2021 направил в адрес ответчика предложение, в котором обозначил стоимость услуг по переводу в размере 477 287,15 рублей и установил срок на исполнение заказа на 31.01.2022. Ответчик принял предложенные истцом условия в тот же день и попросил начать работу.

Исполнитель 31.01.2022 направил выполненный перевод Заказчику, а 15.02.2022 направил в его адрес акт об оказании услуг № 56 и счет № 56 на оплату оказанных услуг на сумму 477 287,15 рублей.

В связи с не поступлением оплаты по счету на 21.03.2022 истец направил ответчику письмо от 21.03.2022 № 113 с требованием о предоставлении гарантийного письма по оплате счетов за оказанные услуги. Ответчик подготовил и направил в адрес Исполнителя гарантийное письмо № 252/03 от 23.03.2022, которым принял на себя обязательство по оплате суммы задолженности в срок до 10.04.2022.

Поскольку по состоянию на 10.04.2022 оплата по счету не была произведена, ООО «ЗНГС-Прометей» письмом от 26.04.2022 сообщил, что услуги будут оплачены в срок до 03.05.2022.  В указанный срок услуги также оплачены не были. В связи с этим истцом 13.05.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная ответчиком в отделении почтовой связи 20.05.2022, копия претензии вручена ответчику нарочно 20.05.2022. В связи с тем, что Заказчик оставил претензию без ответа, требования Исполнителя без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исков.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор, переписку сторон по вопросам перевода документов, доказательства оказания услуг со стороны Исполнителя, гарантийные письма об оплате оказанных услуг от Заказчика на сумму 477 287,15 рублей, доказательства соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора. 

Ответчик, оспаривая исковое заявление, в своем отзыве указал, что при расчете суммы основного долга не учтена оплата на сумму 17 705 руб., совершенная 21.03.2022 платежным поручением № 470, в связи с чем неверно рассчитан размер неустойки. 

Арбитражный суд, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, пришел к следующим выводам. 

Факт заключения Договора, размещения заказа на перевод документов со сроком исполнения 31.01.2022 и стоимость его исполнения в размере 477 287,15 рублей стороны не оспаривают, он подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Исполнитель оказал Заказчику услуги по переводу документов на сумму 477 287,15 рублей и сдал переводы 31.01.2022. 

Согласно пункту 3.3 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком не позднее семи рабочих дней с момента получения им счета от Исполнителя. 

Счет на оплату выставлен истцом 15.02.2022, следовательно, оплата услуг должна была быть произведена со стороны ответчика не позднее 24.02.2022. 

В нарушение договорных обязательств Заказчик оплату оказанных ему услуг, которые он принял без замечаний, произведена не была в полном объеме. Факт надлежащего принятия услуг подтверждается также двумя гарантийными письма ответчика, оформленными в адрес истца с указанием суммы долга 477 287,15 руб., в том числе и по состоянию на 26.04.2022. 

Доводы Ответчика о том, что платеж в размере 17 705 руб., выполненный ответчиком в пользу истца 21.03.2022 платежным поручением № 470 следует зачесть в счет погашения задолженности по заявленному иску, суд отклоняет, поскольку из указанного платежного поручения следует, что данная сумма относится к оплате за нотариальное заверение и перевод по счету № 61 от 16.02.2022, тогда как оплата услуг по настоящим требованиям должна производиться по счету № 56 от 15.02.2022 и данные услуги не включают нотариальное заверение. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 477 287,15 руб., в связи с чем исковое заявление в указанной части удовлетворяется судом в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период за период с 25.02.2022 по 09.06.2022 в размере 50 592,44 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в случае нарушения условий Договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости задолженности.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

 Арбитражный суд, проверив расчет взыскиваемой истцом неустойки по заявленному периоду, пришел к выводу о том, что он сделан за период, на который частично распространяется мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022, в связи с чем арбитражным судом произведен перерасчет процентов за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, сумма неустойки определена судом в размере 16 705,05 руб. Требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более чем 20% от суммы долга подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки удовлетворяются судом частично. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в число которых включаются расходы на оплату услуг представителя в размере  340 000 руб., на оплату почтовых расходов в размере 251,44 руб., услуги по оплате государственной пошлины в размере 13 558 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов истцом представлены: Запрос № 4 к соглашению об оказании юридической помощи № тен.127 от 21.02.2020; Счет № 22.ТЕН.127.223-А от 28.04.2022, счет № 22.ТЕН. 127.294 от 31.05.2022, акт №22.ТЕН. 127.212 от 31.05.2022; Запрос № 5 к соглашению об оказании юридической помощи № тен.127 от 21.02.2020; Счет № 22.ТЕН. 127-270-А от 26.05.2022, платежное поручение № 268 от 07.06.2022.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы при рассмотрении настоящего дела истцом понесены. 

Однако, то обстоятельство, что понесенные расходы являются разумными, с учетом сложности возникшего спора, количества судебных заседаний, объема представленных доказательств, истцом не подтверждено. 

Расходы на оплату почтовых услуг удовлетворяются судом в размере  251,44 руб., поскольку подтверждены почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.  

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства, объем произведенной представителем работы,  затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично – в сумме 20 000 руб.

При этом суд считает, что сумма в размере 20 000  руб. соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае истцом таких доказательств не представлено, а имеющиеся в деле документы, подтверждающие судебные расходы, свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» о переходе по общим правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНПУТ» задолженность по договору на оказание переводческих услуг № 310/20 от 08.09.2020г. в размере 477 287 руб. 15 коп., неустойку за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 16 705 руб. 05 коп., неустойку по дату фактического исполнения судебного акта с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» но не более 20% от основного долга, судебные издержки в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере                      12 687 руб. 57 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:                                    Е.А. Скворцова