Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10928/2018

г.  Липецк

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» (398002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий» (399850, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 487 565 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: ФИО2 (приказ от 17.09.2018 г.), ФИО3 – представитель (доверенность от 31.10.2018г.),

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Русщебень» (далее – истец, ООО «Русщебень») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Завод железобетонных изделий» (далее – ответчик, ОАО «Завод железобетонных изделий») о взыскании задолженности по договору поставки № 54/01 от 15.11.2017 г. в сумме 438 607 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 48 958 руб. 15 коп.

Определением от 28.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец просил суд принять к рассмотрению уменьшенные требования: взыскать с ответчика 225 000 руб. – основной долг, 88 295 руб. 34 коп.  – неустойка, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины (см. протокол судебного заседания от 13.03.2019г.).

Суд, на основании ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Представитель ответчика просил снизить неустойку, возражал против требования ответчика в части взыскания 225 000 руб. в связи с уплатой указанной суммы в добровольном порядке.

Представитель истца факт получения от ответчика денежных средств в сумме 225 000 руб. в наличной форме подтвердил, пояснив при этом, что указанная сумма не возвращена ответчику, но и не зачтена в счет погашения долга (см. протокол судебного заседания от 13.03.2019г.).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Русщебень» и ОАО «Завод железобетонных изделий» 15.11.2017г. заключен договор поставки № 54/01.

На основании указанного договора в адрес ОАО «Завод железобетонных изделий» была осуществлена поставка товара на сумму 438 607 руб. 20 коп., данное обстоятельство подтверждается первичными бухгалтерскими документами – УПД № 18 от 08.02.2018г., УПД № 22 от 19.02.2018г., УПД № 100 от 30.04.2018г., не опровергается ответчиком.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018г., 27.04.2018г., 11.05.2018г. представитель ОАО «Завод железобетонных изделий» передал директору ООО «Русщебень» денежные средства на общую сумму 225 000 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки от 15.11.2017г. № 54/01 – см. л.д.27-31. Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена задолженность в сумме 213 607 руб. 20 коп. – см. л.д. 50-51.  

На дату настоящего судебного заседания имеется неуплаченная сумма пени. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о взыскании 225 000 руб., суд полагает, что сам факт выдачи кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником (пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует рассматривать как надлежащее частичное исполнение обязательств.

Доводы истца о невозможности зачета указанной суммы в счет исполнения обязательств противоречат приведенным положениям ГК РФ, подлежат отклонению. 

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,1 %. 

Рассматривая представленный в дело расчет неустойки на сумму 88 295 руб. 34 коп., суд признает его верным, при этом учитывается, что арифметика расчета произведена с учетом получения денежных средств в сумме 225 000 руб.

Между тем, в рассматриваемом случае, учитывая факт погашения задолженности в полном размере, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ до 20 606 руб. 77 коп. (см. расчет на л.д.60-61).

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд учитывает следующее.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 751 руб. – см. л.д. 5-6.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обоснованно предъявлены требования на сумму 301 902 руб. 54 коп. (213607,20+88295,34).

Таким образом, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 306 руб. 02 коп.

Расходы истца за юридические услуги в сумме 15 000 руб. судом признаются документально подтвержденными, также относятся на ответчика, при этом суд признает эти расходы разумными, учитывается, что истец определил эту сумму фиксированной и не увеличивал её с учетом фактов отложения судебных заседаний. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий» (399850, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» (398002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 606 руб. 77 коп. – неустойка, 15 000 руб. -   расходы на оплату услуг представителя, 7 306 руб. 02 коп. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева