АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело  А78-10232/2020

15 июня 2021 года

Решение путем подписания резолютивной части принято 15 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Труфановой Юлии Валерьевне (ОГРН 306753613200071, ИНН 753700625413)

о взыскании задолженности в размере 149 888 руб., в том числе: 142 855,74 руб. – основной долг, 7 032,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания»  (далее – истец, ООО «ЧМК») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о задолженности по оплате поставленного товара в размере 142 855,74 руб., процентов за пользование денежными средствами за период со дня неосновательного сбережения ответчиком суммы неосновательного обогащения (23.11.2019) до дня подачи искового заявления (22.10.2020) в размере 7 032,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.11.2020 (л.д. 1-2) суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение направлено сторонам по месту регистрации, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 131-134).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от сторон размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 229 АПК судом принято решение путем подписания резолютивной части решения (л.д. 52).

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика (вх. № А78-Д-4/33770 от 10.06.2021), в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и поступившие документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ««Читинская мясная компания» зарегистрировано 01.06.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672020, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 12.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар (продукты питания в ассортименте) ответчику по универсальным передаточным документам № ХКМ000041234 от 29.07.2019, № ХКМ000041136 от 29.07.2019, № ХКМ000041202 от 29.07.2019, № ХКМ000042178 от 03.08.2019, № ХКМ000044382 от 14.08.2019, № ХКМ000044532 от 15.08.2019, № ХКМ000045132 от 17.08.2019, № ХКМ000045894 от 21.08.2019, № ХКМ000047653 от 29.08.2019, № ХКМ000051223 от 14.09.2019, № ХКМ000051243 от 16.09.2019, № ХКМ000053020 от 23.09.2019, № ХКМ000053594 от 25.09.2019, № ХКМ000055550 от 03.10.2019, № ХКМ000056384 от 08.10.2019, № ХКМ000058866 от 19.10.2019, № ХКМ000059315 от 21.10.2019, № ХКМ000058975 от 21.10.2019, № ХКМ000061081 от 28.10.2019, № ХКМ000061097 от 28.10.2019, № ХКМ000061038 от 29.10.2019, № ХКМ000061847 от 01.11.2019, № ХКМ000062938 от 07.11.2019, № ХКМ000064657 от 15.11.2019, № ХКМ000064789 от 16.11.2019, № ХКМ000064833 от 18.11.2019, № ХКМ000039912 от 23.07.2019, № ХКМ000040097 от 23.07.2019, № ХКМ000040028 от 24.07.2019, № ХКМ000040433 от 25.07.2019, № ХКМ000041322 от 30.07.2019, № ХКМ0000 от 02.08.2019, № ХКМ000043020 от 07.08.2019, № ХКМ000043145 от 07.08.2019, № ХКМ000043866 от 12.08.2019, № ХКМ000045721 от 20.08.2019, № ХКМ000048945 от 04.09.2019, № ХКМ000049634 от 07.09.2019, № ХКМ000054401 от 28.09.2019, № ХКМ000054394 от 28.09.2019, № ХКМ000055519 от 03.10.2019, № ХКМ000058808 от 18.10.2019, № ХКМ000060672 от 28.10.2019, № ХКМ000060672 от 26.10.2019, № ХКМ000060568 от 28.10.2019, № ХКМ000062934 от 07.11.2019, № ХКМ000064876 от 16.11.2019, № ХКМ000066212 от 22.11.2019  на общую сумму 150 615,87  руб. (л.д. 44-119).

Ответчик принял поставленный товар, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, это обстоятельство никак не опровергнуто ответчиком.

Поставленный товар был оплачен частично.

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен на сумму 142 855,74 руб., а претензии истца от 25.08.2020 (л.д. 121, 129) оставлена ответчиком без удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд, оценивая отношения, сложившиеся между сторонами в рамках поставки товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам, пришел к выводу о том, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договора, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании и стоимости полученного ответчиком товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара по универсальным передаточным документам разовыми сделками купли-продажи и применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, приняв товар по универсальным передаточным документам, ответчик совершил действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом подписанного им договора, что согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

Как установлено судом, в представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документах присутствует подпись лица, получившего товар, и гербовая печать ИП ФИО1, свидетельствующие о приемке ответчиком от истца товара, в связи с чем, факт поставки товара по данным универсальным передаточным документам ответчику истцом доказан. 

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Также материалами дела подтверждается, что спорный товар был передан истцом ответчику путем доставки покупателю по адресам: 

<

...> д 5, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. 

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

О фальсификации универсальных передаточных документах в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в сумме 142 855,74 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил неоплату поставленного товара, истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 7 032,26 руб. за период с 23.11.2019 по 22.10.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд признает, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет начисленных процентов арифметически не оспаривается, контр расчет в материалы дела не представлялся. 

Суд, проверив расчет суммы процентов, изложенный в иске, установил, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно последнему универсальному передаточному документу № ХКМ000066212 от 22.11.2019 ответчиком получен товар 23.11.2019. 

Соответственно срок оплаты – 27.11.2019 (23.11.2019 плюс три рабочих дня Из приведенных норм закона, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении трех дней с момента получения ответчиком товара, в связи с чем, их расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

142 855,74 р.

28.11.2019

15.12.2019

18

6,50

142 855,74 × 18 × 6.5% / 365

457,92 р.

142 855,74 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

142 855,74 × 16 × 6.25% / 365

391,39 р.

142 855,74 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

142 855,74 × 40 × 6.25% / 366

975,79 р.

142 855,74 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

142 855,74 × 77 × 6% / 366

1 803,26 р.

142 855,74 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

142 855,74 × 56 × 5.5% / 366

1 202,17 р.

142 855,74 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

142 855,74 × 35 × 4.5% / 366

614,75 р.

142 855,74 р.

27.07.2020

22.10.2020

88

4,25

142 855,74 × 88 × 4.25% / 366

1 459,78 р.

Сумма основного долга: 142 855,74 р.

Сумма процентов: 6 905,06 р.

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 6 905,06 руб., в остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 497 руб. по платежному поручению № 570 от 10.11.2020 (л.д. 7).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины на удовлетворенную часть иска в сумме 149 760,8 руб. составляет 5492 руб. 

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5492 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирована 12.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 30.04.1977, г. Чита, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (зарегистрировано 01.06.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672020, 

<

...>) основной долг в размере 142 855,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 22.10.2020 в размере 6 905,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 руб., всего – 155 252,8 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Перевалова