АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28819/2021

г. Уфа

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника"  Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  Главе  Крестьянского (фермерского)  хозяйства  ФИО2  (ИНН      

<

***>, ОГРНИП      316028000070175)

о взыскании  109 339  руб.  25 коп.  суммы  долга,  17 461  руб. 58 коп.  суммы  пени 

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания. 

           Государственное  унитарное  сельскохозяйственное  предприятие   "Башсельхозтехника"  Республики  Башкортостан обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю  Главе  Крестьянского (фермерского)  хозяйства  ФИО2  о взыскании  109 339  руб.  25 коп.  задолженности по лизинговым платежам,  17 461  руб. 58 коп.  суммы  пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Определением суда  от  15.12.2021  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик  также  не представил  в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела и установлено  судом,  11.04.2016  между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель)  и   ИП  Глава  КФХ ФИО2   (лизингополучатель)     был    заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5-БЛ/РЕФ,   в соответствии с которым   лизингодатель (истец по делу) предоставляет лизингополучателю в  лизинг имущество, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – жатка валковая  зерновая  ЖВЗ-7,    ОМ  МК-1-1,  заводским номером  0163,  года выпуска,   в количестве 1 единицы,  по цене  

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче лизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи сельскохозяйственной техники  №1 от  20.04.2016.  

В соответствии с  п.6.1  договора  лизингополучатель обязался  уплатить  лизингодателю первоначальный взнос, страховой взнос, вознаграждение  (арендная  плата),  а  также  лизинговые платежи в размерах  и сроки  установленные  приложением  №3  к  договору.  

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем ежеквартально в соответствии с  графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение № 2).

Уведомлением  от  09.01.2019 №10-06/Д/1  истец  сообщил  об  изменении  ставки  НДС  с  18%  на  20%  по  договору  финансовой аренды  (лизинга)  №5-БЛ/РЕФ  от  11.04.2016  с  приложением  нового  графика  платежей.  

Решениями Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан от  02.08.2017   по  делу  №А07-16974/2017,  от  29.07.2019  по  делу  №А07-16603/2019,  от  13.10.2020  по  делу  №А07-18014/2020   с  ответчика  в  пользу  истца  взыскана  задолженность  по  лизинговым  платежам  с начислением  штрафных санкций  за  определённые  периоды  по договору  финансовой аренды (лизинга) № 5-БЛ/РЕФ от 11.04.2016.   

В рамках настоящего дела  истцом заявлена к взысканию  задолженность, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой лизинговых  платежей в  период с 20.10.2020  по  20.07.2021   и  составила  109 339  руб.  25 коп.

11.02.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей  претензией  №06-33пр  истец  уведомил ответчика об оплате задолженности  в срок  до  19.02.2021.    Данное уведомление  получено ответчиком.  

Ссылаясь на то, что ответчик  обязательства  по  оплате  лизинговых  платежей,  истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой  аренды (лизинга) № 5-БЛ/РЕФ  от  11.04.2016, подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). 

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей  исполнены ненадлежащим образом.  Согласно  расчету  истца  задолженность  ответчика  в  период  с  20.10.2020  по  20.07.2021    составила  в размере 109 339  руб.  25 коп.

  В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга 109 339  руб.  25 коп.   обоснованы, подлежат удовлетворению.

 В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

 В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пункт  7.2.  договора за  несвоевременную  уплату лизинговых  платежей предусматривает  возможность начисления пени в размере 0,1 %  от  суммы  неисполненного  обязательства.   

 Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.10.2020 по 28.09.2021, исходя из согласованного сторонами размера пени - 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.  Сумма неустойки за указанный период составила 17 461  руб. 58 коп. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Учитывая, что сумма начисленной пени соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера пени не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя   Главы  Крестьянского (фермерского)  хозяйства  ФИО2   (ИНН      

<

***>, ОГРНИП      316028000070175) в пользу Государственного  унитарного  сельскохозяйственного  предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   109 339  руб.  25 коп.  суммы  долга,  17 461  руб. 58 коп.  суммы  пени, в доход федерального бюджета 4 804  руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на  взыскание  государственной  пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Л.М. Тагирова