Арбитражный суд Ярославской области

150054, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А82-6305/2024

г. Ярославль

09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав-АРМ» (ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи от 16.06.2022 и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 23.06.2025,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.09.2024, от уполномоченного органа: ФИО5, по доверенности от 14.07.2025,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (далее – Общество, должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав-АРМ» (далее – ответчик) с заявлением с заявлением, уточненным ходатайством от 05.11.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договор купли-продажи от 16.06.2022 заключенный между ООО «Севермаш» и ООО «Сплав-АРМ», в силу норм п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10,168, 170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства NISSAN MURANO, VIN 

<

***>, ГРЗ C956HP76, дата изготовления 30.12.2021 Двигатель № VQ35295541D.

Определением Арбитражный суд Ярославской области от 11.08.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 30.09.2025 в 10.30 час.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2025.

На запрос суда МУ МВД России «Рыбинское» письмом от 24.09.2025 направило договор купли-продажи от 16.06.2022.

Представитель ответчика возражает по доводам, изложенным в отзыве от 29.09.2025.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, приобщил возражения, письмо оценщику от 01.06.2022, отчет № Н22.06-02Р от 06.06.2022. Оснований для признания рассматриваемой сделки недействительной по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пунктам статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Конкурсный управляющий в позиции от 08.12.2025 настаивает на удовлетворении заявленных требований: на момент совершения оспариваемой сделки, должник отвечал признакам неплатежеспособности; ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты за приобретенные транспортные средства; представленный ответчиком отчет об оценке имущества является ненадлежащим доказательством, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В целях подтверждения позиции управляющего о стоимости имущества, была получена справка о стоимости имущества, в соответствии с которой стоимость аналогичного транспортного средства Ниссан Мурано составляет 4 053 778 руб. То есть, реализация транспорта за даже за 3 300 000 руб. (как указано в договоре, несмотря на отсутствие надлежащих доказательств оплаты) в целом не соответствует рынку, цена является заниженной. Приобщил: Заключение о стоимости транспортных средств от 05.12.2025; Рецензии на отчеты об оценке от 05.12.2025; Таблица – судебная практика по ВНП.

Ответчик в отзыве от 08.12.2025 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Оснований для признания рассматриваемой сделки недействительной по статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пункту статьи 61.2, Закона о банкротстве, не имеется. Как из буквального толкования условий договора купли-продажи транспортного средства, так и из действительной общей воли сторон следует, что ООО «СЕВЕРМАШ» имел цель продать ООО «Сплав-АРМ» спорный прицеп для получения денежных средств и извлечения прибыли, а действия ООО «СплавАРМ» были направлены на получение автомобиля в собственность путем совершения сделки и перечислены на расчетный счет ООО «СЕВЕРМАШ». На расчетном счете 17.06.2022 ООО «СЕВЕРМАШ» находилась большая денежная сумма в размере 6 626 157,40, чем поступила от ООО «Сплав-АРМ» и денежные средства были направлены на расчеты с контрагентами, что подтверждается выписками. В данном случае, ни о какой сделке дарения речи быть не может. Довод конкурсного управляющего о том, что указанные денежные средства прошли через счет ООО «Севермаш» транзитным путем и далее на счет аффилированных компаний является необоснованным. Приобщил счет № 90 от 15.06.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает заявленное требование.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 27 января 2026 года в 10 час. 40 мин. в

помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.327.

Судья Мельникова Н.В.