Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года                                                               Дело № А40-73379/24-11-514

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТАКАДА-2" (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д.39 А, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 967 577,01 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТАКАДА-2" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 19.12.2019 по 08.11.2021 в размере 2 565 861.50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 715,51 руб., начисленными на сумму основного долга за период с 07.04.2022 по 27.11.2023; процентов   за   период   с   28.11.2023   по   день фактической уплаты   долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет исковых требований и акт ГИН.

Ответчик исковые требования не признал, представленный в судебном заседании истцом расчет исковых требований не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материала дела, на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) поступили материалы проверки Управления Росреестра по Москве (акт от 08.11.2021 № 809), из которых следует, что ООО "Эстакада-2" занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 1950 кв. м с адресными ориентирами: пр-кт Рязанский, вл. 39.

Фактическое использование, установленное в поступивших материалах, соответствует виду, указанному в пункте: «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В результате проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002002:20 площадью 180 кв.м по адресу: 

<

...> предоставлен ООО "Эстакада-2" на основании договора аренды от 31.10.2002 № М-04-022253 для целей эксплуатации павильона под автосервисные услуги (договор действует).

За границами предоставленного земельного участка ООО "Эстакада-2" самовольно занимает и использует часть кадастрового квартала 77:04:0002002 площадью 1950 кв.м . Земельный участок огорожен, доступ на него ограничен.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу № А40-249036/2020 суд взыскал с ООО «Эстакада-2» в пользу Департамента неосновательное обогащение за период с 01.11.2018 по 18.12.2019 в размере 988 800.47 руб., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 085,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-145675/19 суд взыскал с ООО «Эстакада-2» в пользу Департамента 2 463 471 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 06.06.2016 по 31.10.2018 в размере 2 415 767,87 руб. в оплату использования земельного участка и 47 703,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как указывает Истец,  в период с 19.12.2019 по 08.11.2021 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 2 565 861,50 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.12.2019 по 08.11.2021.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец указал, что расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 07.04.2022 № 33-6-127127/22-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 19.12.2019 по 08.11.2021 в размере 2 565 861.50 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 19.12.2019г. по 03.03.2021г.

Истцом представлен информационный расчет предполагаемой арендной платы за период с 04.03.2021г. по 08.11.2021г., согласно которому ее размер составил 66 395 руб.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный информационный расчет принимается судом, Ответчиком не оспаривается, с учетом пропуска истцом срок исковой давности по требованиям до 03.03.2021г.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 66 395 руб., учитывая пропуск Истцом срока исковой давности по требованиям за период с 19.12.2019г. по 03.03.2021г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 27.11.2023 в размере 401 715,51 руб.

Вместе с тем, учитывая правомерно заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения с учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.22г. по 27.11.27.11.2023г. составит 6 891,44 руб.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 28.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере: неосновательное обогащение в размере 66 395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 891,44 руб., с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 28.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТАКАДА-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 66 395 руб. (Шестьдесят шесть тысяч триста девяносто пять рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 891,44 руб. (Шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль 44 копейки) с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 28.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТАКАДА-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 934,44 руб. (Девятьсот тридцать четыре рубля 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В. Г. Дружинина