Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40949/2023

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 27.06.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5571 от 01.01.2022 за период декабрь 2022 в  размере 12 535,34 руб., неустойки за период с 26.01.2023 по 24.03.2023 в размере 181,76 руб.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. 

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон,  поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.  

Между сторонами заключен договор, по условиям которого, истец обязался поставлять  тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии  

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.  

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего  образовалась задолженность в размере 12 535,34 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик, немотивированно возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Из пояснений истца следует, что истец направил ответчику Государственный контракт  теплоснабжения № 5571 от 01.01.2022 года, в соответствии с которым Теплоснабжающая  организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель  обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления  тепловой энергии по объектам расположенным по адресу: 

<

...> и В; 1-й Рупасовский пер. д. 11; Зеленая 

<

...>.  

В адрес истца подписанный экземпляр со стороны ответчика, не поступал. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный  для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо  получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость  отпущенной энергии.  

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Потребителю в нежилом помещении не  может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя,  заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг  

В соответствии с п. 9.1 настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания его  сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2021 года.  

Таким образом, в соответствии с условиями Государственного контракта № 5571 от  01.01.2022 года, за спорный период Ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 12 535,34  руб.  

17.03.2022 года в адрес Истца поступило письмо № 141/1/2601ш, в котором ответчик  указывает о возвращении Государственного контракта без подписи, также в письме ответчик  указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресам М.О. 

<

...> ФИО2 д. 4А переданы в аренду ИП  ФИО3, а нежилые помещения, расположенные по адресу М.О. 

<

...>  

д. 4 В и М.О. 

<

...> согласно письма, высвобождены и в интересах  вооруженных сил РФ не используются.  

Однако согласно соглашениям о расторжении договоров аренды Федерального недвижимого  имущества, закрепленного за «Арендодателем» на праве оперативного управления № 141/3/1/АИД481, 141/3/1/АИД-479, 141/3/1/АИД-480 от 30.09.2021 года, ИП Г.Ф. Залинян не является  «Арендатором» нежилых помещений, расположенных по адресу М.О. 

<

...> ФИО2 д. 4А.  

В свою очередь ответчик в письме ссылается на то, что согласно Устава Управления, в  компетенцию Управления не входят вопросы заключения договоров поставки тепловой энергии и  оплаты коммунальных услуг, не указав при этом иные структуры подразделения Министерства  обороны РФ, уполномоченные заключать такие договоры, а по нежилым помещениям, которые  высвобождены и не используются расположенные по адресу М.О. 

<

...> 4 В  и М.О. 

<

...> Ответчик не указал на основании каких документов данные  помещения больше ими не используются и кому переданы.  

27.05.2022 Истец направил письмо № ОПОРГ-645-22МТ в ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России с просьбой о предоставлении информации структурных подразделений  Министерства обороны РФ, выполняющих функции по эксплуатационному содержанию спорных  объектов.  

26.07.2022 от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в адрес Истца поступило  письмо № 141/1/7540НС в котором Ответчик поясняет, что в соответствии с распорядительными  актами Министерства обороны РФ функции по эксплуатационному содержанию объектов военной и  социальной инфраструктуры возложены на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны России.  

02.08.2022 Истец обратился с письмом № 1378-22МТ к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России со ссылкой на письмо от ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России 26.07.2022 № 141/1/7540НС, с просьбой предоставить  представителя собственника нежилых помещений, для заключения контракта и возмещения затрат  по тепловой энергии и предоставить контактную информацию структурных подразделений.,  выполняющих функцию по эксплуатационному содержанию объектов.  

09.09.2022 в адрес Истца поступило письмо от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны России № 370/У/1/6/7995 в котором указано, что акты приемки  объектов в эксплуатацию Учреждением не оформлялись. Решение вопросов технического  обслуживания, обеспечения ресурсами в компетенцию Учреждения не входит. В ФГКУ  «Центральное ТУИО» Министерства обороны России направлен запрос № 370/У/15-5/13/2741 от  07.09.2022 года (копия прилагаться к письму) о наличии на учете балансодержателя объектов.  

Согласно выпискам, из ЕГРН правообладатель данных помещений является ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России.  

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств опровергающих требования  истца.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает  требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за  период с 26.01.2023 по 24.03.2023 в размере 181,76 руб., (расчет представлен в материалы дела).  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  

как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении  расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не  представлено.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу  АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 12 535,34 руб., неустойку в размере  181,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева