АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44900/22

06 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района ИНН 6102021900, ОГРН 

<

***>

к Батайскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области

о признании незаконными действий (бездействия), постановлений

заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и врио начальника Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность №1 от 10.01.2023)

СПИ ФИО2 (сл.уд.)

от Батайского ГОСП: ФИО2 (доверенность №58 от 01.01.2023)

врио начальника ФИО3 не явился

от ГУФССП по РО: представитель Гречко Л.Н. (доверенность от 24.01.2023)

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее – УКиДХ администрации Аксайского района) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Батайскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, в котором просит:

- признать незаконными действий судебных приставов-исполнителей Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, совершенные в отношении Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района в рамках исполнительного производства №24248/22/61036-СД;

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.12.2022, вынесенное в рачках исполнительного производства № 24248/22/61036-СД, находящегося в производстве Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области;

- признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24248/22/61036-СД, находящегося в производстве Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области;

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24248/22/61036-СД, находящегося в производстве Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.12.2022, вынесенное Врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24248/22/61036-СД, находящегося в производстве Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области;

- признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2022, вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24248/22/61036-СД, находящегося в производстве Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области;

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 24248/22/61036-СД, находящегося в производстве Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2022, вынесенного Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24248/22/61036-СД в отношении начальника Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района ФИО5 для передачи по подсудности в суд общей юрисдикции.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Батайского ГОСП просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГУФССП по РО просит в удовлетворении заявления отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Врио начальника ФИО3 и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело без участия врио начальника ФИО3 и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Батайском ГОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство № 24248/22/61036-СД в отношении должника ООО «Строй-Стандарт 55» в пользу юридических лиц, предмет исполнения задолженность на общую сумму 11 764 073,77 руб.

Требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, не исполнены в срок, на основании чего вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.

В ходе совершения исполнительных действий установлена дебиторская задолженность должника, а именно6 по Муниципальному контракту № ЭА-05-2022 от 16.03.2022 между ООО «Строй-Стандарт 55» и администрации Аксайского района на благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

...> Б-В, (далее - Контракт). Финансирование выполнения работ осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.

16.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и направлено в администрацию Аксайского района.

В соответствии с законодательством Российской Федерации постановления и требования судебного пристава-исполнителя подлежат немедленному исполнению.

Согласно муниципальному контракту № ЭА-05-2022 от 16.03.2022, должнику ООО «Строй-Стандарт 55» производятся выплаты за уже выполненные работы или услуги, авансовые платежи муниципальным контрактом не предусмотрены.

11.11.2022 директору УКиДХ администрации Аксайского района ФИО5 было вручено требование об исполнении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

Полагая, что права и законные интересы УКиДХ администрации Аксайского района нарушены постановлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2022 и от 07.12.2022, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При подаче заявления Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, признал причины пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от 16.09.2022 неуважительными. Заявитель получил постановление 06.10.2022, однако, обратился в арбитражный суд лишь 26.12.2022.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона№ 229-ФЗ.

В части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Батайском ГОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство №24248/22/61036-СД в отношении должника ООО

«Строй-Стандарт 55» в пользу юридических лиц на общую сумму 11 764 073,77 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлена дебиторская задолженность должника.

Дебиторская задолженность подтверждена документами, представленными судебному приставу-исполнителю должником.

СПИ Батайского ГОСП 07.12.2022 вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, обязав дебитора – Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4 143 810 руб. на депозитный счет УФК по РО.

Постановлениями от 16.01.2023 все исполнительные производства, входящие в состав сводного, были окончены в связи с исполнением должником требований исполнительных документов в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены. Денежные средства были перечислены самим должником, а не дебитором.

Судебным приставом обращение взыскания на средства бюджета не производилось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района ИНН 6102021900, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить, принять уточнения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова