1023/2018-56025(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-

6957/2018

01 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 08АП-11256/2018) общества с ограниченной  ответственностью строительная компания «Партнеры» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 17.07.2018 по делу № А70-6957/2018 (судья Мингалева Е.А.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству  объектов социального назначения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнеры» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере  1 511 917 руб. 81 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  30 015 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Управление по строительству объектов социального значения» –  ФИО2 по доверенности от 27.08.2018, ФИО3 по доверенности  от 20.01.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов  социального назначения» (далее – ООО «Управление по строительству объектов  социального назначения», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнеры»  (далее – ООО СК «Партнеры», ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. суммы займа, 11 917  

руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 015 руб.  

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2018 исковые  требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 руб.  суммы займа, 11 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 30 015 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 119 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.   В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор займа от  27.03.2017, заключенный между сторонами, как и иные договоры займа, носили  инвестиционный характер и именно по этой причине являются беспроцентными.  

 ООО СК «Партнеры» надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.  

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции высказались  против удовлетворения жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы  тем, что ответчик нарушил срок возврата заемных денежных средств, полученных на  основании договора займа от 27.03.2017 (л.д. 14).  

По условиям этого договора ООО «Управление по строительству объектов  социального назначения» (займодавец) передает в собственность ООО СК «Партнеры»  (заемщику) денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  займодавцу указанную денежную сумму.  

На сумму займа проценты не начисляются (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора заемщик принимает у займодавца денежную  сумму в размере 1 500 000 руб. и обязан своевременно возвратить сумму займа в срок,  предусмотренный пунктом 3.2 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора займодавец передает в собственность  заемщику денежную сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, на срок 12  календарных месяцев. Сроком возврата заемщиком суммы займа устанавливается день,  следующий за последним днем срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора  (пункт 3.3 договора).  

Во исполнением своих обязательств по договору ООО «Управление по  строительству объектов социального назначения» платежными поручениями от 27.03.2017   № 52, от 27.03.2017 № 24 перечислило ответчику денежные средства в общем размере  1 500 000 руб. Факт перечисления также подтверждается представленной в материалы дела  выпиской по операциям (л.д. 15-16).  

Заёмщик сумму займа после 28.03.2018 не возвратил. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил  претензию от 29.03.2018 исх. № 32 с требование в добровольном порядке произвести  погашение задолженности. Претензия оставлена ООО СК «Партнеры» без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования полностью, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения сторон регулируются нормами главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в применимой редакции), если иное  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

По правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту  сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата  займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  настоящего Кодекса.  

В данном случае срок возврата суммы займа наступил 28.03.2018, ответчик свои  обязательства не исполнил.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере  1 500 000 руб.  

По условиям пункта 1.1 договора на сумму займа проценты не начисляются. 

Так как заемщиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, требование  займодавца о взыскании на основании статей 395, 811 ГК РФ процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 07.05.2018 в сумме 11 917 руб.  81 коп. являются обоснованными.  

Довод ответчика о том, что договор займа от 27.03.2017, заключенный между  сторонами, как и иные договоры займа, носили инвестиционный характер и именно по этой  причине являются беспроцентными, не нашёл подтверждения в материалах дела.  

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»  (далее - Закон об инвестиционной деятельности) предусмотрено, что под инвестиционной  деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в  целях получения прибыли или иного полезного эффекта. Инвестициями признаются  денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права,  иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской  деятельности и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения  иного полезного эффекта.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами  капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной,  государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь  создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми  федеральными законами.  

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных  вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы,  заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица  (пункт 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности  отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе  договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Существующее законодательство не содержит ни исчерпывающего, ни примерного  перечня договорных форм инвестиций.  

Согласно указанным выше положениям в инвестиционном договоре в обязательном  порядке должны быть определены: инвестиции и капитальные вложения каждой из сторон;  цель инвестиционной деятельности сторон в рамках рассматриваемого договора;  распределение результатов инвестиционной деятельности (прибыли или иных полезных  эффектов).  

В данном случае наличие заёмных правоотношений ответчик в суде первой  инстанции не оспаривал, соответствующих возражений не приводил, доказательств не  представлял (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Суду апелляционной инстанции ООО СК «Партнеры» не представило  доказательств, из которых бы следовало, что стороны настоящего спора вели (ведут)  совместную инвестиционную деятельность.  

То обстоятельство, что договор займа является беспроцентным, само по себе не  свидетельствует о том, что предоставление заемных средств по своей экономической  сущности имело инвестиционный характер.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и перехода  к рассмотрению судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой  инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения  апелляционной жалобы не являются.  

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе,  в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО СК «Партнеры» в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2018 по делу № А70- 6957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Д.С. Дерхо 

 Н.В. Тетерина