Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6585/2023

г. Челябинск

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

к Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Магнитогорска ОГРН 1227400046257, о взыскании 70 288 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» (далее – истец, ООО УК «Логист»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 63 683 руб. 79 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 605 руб. 15 коп., расходы по отправке корреспонденции в размере 256 руб. 94 коп. (л.д. 2-3).

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением суда от 01.06.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ судом по ходатайству истца привлечен соответчиком Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрация города Магнитогорска ОГРН 1227400046257 (л.д. 75).

В судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований, предметом является требование истца взыскать солидарно с  Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК «Логист» задолженность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 63 683 руб.79 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 605 руб.15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб., а также расходы по отправке заказной почтовой корреспонденции (направление  Администрации г.Магнитогорска  искового заявления и приложенных к нему документов) в размере 256 руб. 94 коп.(л.д.51-52).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили (л.д. 57,58, 78). 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчиком Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска  в материалы дела 29.05.2023 года через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что помещение № 2 по ул. Строителей д. 50 в г. Магнитогорске было передано в муниципальную собственность г. Магнитогорска в составе жилого дома. Право муниципальной собственности было зарегистрировано 14.01.2022, считает, что сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 13.01.2022 заявлена необоснованно и должна быть исключена из общей стоимости задолженности (л.д. 72).

Администрация г. Магнитогорска представила отзыв на исковое заявление, просит заменить ненадлежащего ответчика Администрацию г.Магнитогорска на надлежащего ответчика  - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (л.д.50). 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее-МКД) в соответствии со ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ. установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, с заключенным с собственниками договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонт) общего имущества в МКД, ООО УК «Логист» (предыдущее наименование ООО «ЖРЭУ № 5» города Магнитогорска) оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником подвального нежилого помещения № 2 дома 50 по ул. Строителей в г. Магнитогорске с 14.01.2022 является Муниципальное образование город Магнитогорск, право собственности зарегистрировано 14.01.2022.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиками с истцом не заключался.

В период с 01.02.2020 по 31.12.2022 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

За указанный период в отношении спорного  помещения истцом начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, которая ответчиками не оплачена. Задолженность  за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 года составила  63 683 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме только к одному из ответчиков. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляется, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно  решения  Магнитогорского Городского собрания депутатов от 05.10.2022 №140  был учрежден  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации  города Магнитогорска. В соответствии с п. 3 Положения  о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации  города Магнитогорска №140 от  05.10.2022  в функцию данного органа входит  управление муниципальным имуществом, в том числе  реализация полномочий  органа местного самоуправления  по содержанию жилых и нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности и не переданным в пользование иным организациям.

Факт принадлежности спорного помещения на праве собственности муниципальному образованию город Магнитогорск в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска подтверждается материалами дела. 

Однако, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Магнитогорска, считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 13.01.2020 так как право муниципальной собственности было зарегистрировано 14.01.2022.

Данный довод судом отклонен, поскольку на основании  распоряжением № 366 от 06.07.1996 данное помещение находилось на балансе муниципального образования «г. Магнитогорск», и тот факт,  что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Магнитогорска зарегистрировало право собственности только 14.01.2022 никак не влияет на обязанность нести расходы на содержание и ремонт данного помещения.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ, надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является муниципальное образование «город Магнитогорск» в  лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Магнитогорска, в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска следует отказать.

В нарушение ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчик не исполняет должным образом возложенные на него обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение. 

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплату  задолженности по  нежилому помещению № 2, расположенного по адресу: 

<

...>  в размере 63 683 руб. 79 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, они должны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее им помещение.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за оказанные услуги, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Муниципальное образование «город Магнитогорск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска в размере 63 683 руб. 79 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В иске  к Администрации города Магнитогорска, отказать.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 605  руб. 15 коп (л.д. 18-19).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность по уплате пени за несвоевременное внесение денежных средств за содержание и ремонт общего имущества МКД предусмотрен п.п. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определенный согласно расчету истца размер пени не превышает размер ответственности с учетом положений ст. 155 ЖК РФ в редакции на дату подачи искового заявления и вынесения решения.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика муниципального образования г. Магнитогорск в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска неустойки в размере 6 605 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке заказной корреспонденции в размере 256 руб. 94 коп., истцом представлена квитанция на указанную сумму, кроме того истцом представлена опись вложения (л.д. 4-5).

Как видно из представленной описи вложения, истцом было направлено ответчику исковое заявление о взыскании задолженности за нежилое помещение № 2, расположенное по ул. Строителей, д. 50 , расчет суммы задолженности, расчет суммы задолженности с указанием тарифов, расчет пени. 

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по  отправке корреспонденции в сумме 256 руб. 94 коп. (л.д. 4,5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 256 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 70 288 руб. 94 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 812 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 812  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 385 от 20.02.2023 (л.д. 6).

Следовательно, с ответчика муниципальное образование г. Магнитогорск в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 812  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Магнитогорск в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска ОГРН 1227400046257  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ОГРН 

<

***> за счет средств бюджета муниципального образования задолженность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере  63 683 руб.79 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 605 руб.15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 256 руб. 94 коп.

В иске  к Администрации города Магнитогорска, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                      Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..